Дело № 2-804/10
Поступило 18.12.09 г.
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г.гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыпиной О.В., Клыпина А.В. к Карибскому А.М. (3-и лица- Грибанова Н.Б., Агентство недвижимости «София», Белаш Е.Н., УФРС по НСО) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Клыпина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что в 2007 г. она и ее сын Клыпин А.В. решили продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу ...; оказать помощь в продаже указанной квартиры и приобретении для них другой квартиры, обещал знакомый сына Карибский А.М., которому она от своего имени выдала доверенность на право продажи вышеуказанной квартиры и получения за нее денежных средств. **.**.** между Карибским А.М., действующим от ее имени, Клыпиным А.В. и Грибановой Н.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, денежные средства получены Карибским А.М., который обязался приобрести для них другую квартиру. На их требования приобрести квартиру или передать вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 290000 руб., получили отказ.
В процессе судебного разбирательства Клыпин А.В., указанный истицей в иске третьим лицом, заявил самостоятельные требования относительно предмета иска, поскольку проданная ... принадлежала на праве общей долевой собственности ему и его матери Клыпиной О.В. (л.д.115-117), просит взыскать с ответчика в его пользу 1450000 руб.
**.**.** Клыпиной О.В. уточнены исковые требования, со ссылкой на ст.ст. 1102,1105 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ, она просит взыскать с Карибского А.М. в ее пользу 1450000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. (л.д.118).
Истцы, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Клыпин А.В.-в судебном заседании, до заявления самостоятельных требований относительно предмета иска пояснил, что деньги за проданную квартиру по ... переданы Карибскому А.М. в помещении АН «София, поскольку Карибский А.М. должен был приобрести для него и его матери другую квартиру. Лично Клыпин А.В. получил от Карибского А.М. в пределах 200000 руб., в дальнейшем, он подтвердил, что вместе с матерью ими получено от Карибского А.М. 400000 руб.(л.д.61,74). Передача денег Карибскому А.М. за проданную квартиру подтверждается представителем АН «София» (.д.73,74).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В судебном заседании **.**.** ответчик исковые требования не признал, пояснив, что за деньги, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей Клыпиным, он приобрел для них ... (за вычетом сумм, выданным Клыпиным на неотложные суммы), считает, что у него отсутствует обязанность по возврату денежных сумм истцам (л.д.92-93).
Грибанова Н.Б., Белаш Е.Н., представитель УФРС по НСО в судебное заседание не явились, Грибанова Н.Б. и представитель УФРС по НСО просили рассмотреть дело в их отсутствие. Грибанова Н.Б. в предыдущих заседаниях не оспаривала приобретение у Клыпиных ....
Суд, с согласия представителя истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными частично и потому подлежащими удовлетворению в части.
Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что **.**.** Клыпина О.В. выдала нотариально заверенную доверенность на имя Карибского А.М. на право быть ее представителем перед всеми юридическими и физическими лицами, в т.ч. на право заключения договора купли-продажи, подписания акта-приема передачи, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности. Заявлением от **.**.** данная доверенность отменена (л.д. 49).
**.**.** между Клыпиной О.В., Клыпиным А.В. с одной стороны и Грибановой Н.Б. с другой, заключен договор купли-продажи ... (л.д.5-6); указанная квартира продана за 2900000 руб., при этом от имени Клыпиной О.В., в объеме предоставленных ему доверенностью полномочий, действовал Карибский А.М., о чем свидетельствует его подпись в договоре. Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствуют штампы и гербовые печати УФРС.
Доказательств передачи Карибским А.М. 2900000 руб. Клыпиной О.В. и Клыпину А.В., материалы дела не содержат.
**.**.** между Белаш Е.Н. и Клыпиной О.В., в лице ее представителя Карибского А.М. заключен договор купли-продажи ..., за покупателя Клыпину О.В. в договоре также расписался Карибский А.М.; стоимость приобретенной квартиры составляет 1850000 руб. (л.д.56). В указанном договоре также указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности в соответствии с договором приватизации **.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что с **.**.** в указанной квартире зарегистрированы Белаш Е.Н., В.(л.д. 145).
По заявлению Клыпиной О.В. и Белаш Е.Н. СО при УВД по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 ГК РФ). Постановлением от **.**.** предварительное следствие по указанному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.157).
Указанное также подтверждается доверенностями Белаш Е.Н. и В., выданными Карибскому А.М. **.**.** на приватизацию ..., регистрацию права общей долевой собственности, заключение договора купли-продажи указанной квартиры, его государственной регистрации, перехода права собственности-л.д. 146-149.
Доверенностью от **.**.** Карибский А.М., в свою очередь, уполномачивает Клыпину О.В. приватизировать ..., быть представителем Белаш Е.Н. (в порядке передоверия), зарегистрировать право общей долевой собственности (л.д.152).
Доверенностью от **.**.** Клыпина О.В. уполномачивает Карибского А.М. быть ее представителем и вести ее гражданские и административные дела (л.д.153).
Также в материалах уголовного дела имеются незаверенные ксерокопии расписок Клыпина А.В. на имя Карибского А.М. о получении от последнего денежных сумм на 215000 руб., 75000 руб., 8000 руб., всего на сумму 298000 руб. (л.д. 154-156).
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Суд не может признать допустимыми доказательства получения Клыпиным А.В. указанных сумм, поскольку указанные ксерокопии не заверены в установленном законом порядке. Вместе с тем, представителем истцов не оспаривается подпись Клыпиной О.В. на расписке, выданной Карибскому А.М. на сумму 355000 руб. от **.**.**
Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отношения истцов и ответчика регулируется главой 49 ГК РФ (Поручение). Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии с требованиями ст.ст. 974-975 ГК РФ поверенный обязан лично исполнить данное ему поручение, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок которой не истек, представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель, в свою очередь, обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий; возмещать поверенному понесенные издержки; обязан без промедления принять от поверенного все исполненное в соответствии с договором поручения и уплатить поверенному вознаграждения, если договор поручения является возмездным.
Таким образом, истица исполнили свою обязанность по выдаче Карибскому А.М. доверенности на совершение юридических действий-заключение договора купли-продажи ..., подписание акта приема-передачи, зарегистрировать договор, а также переход права собственности, получение от сделки денежной суммы.
Карибским А.М. не представлено суду доказательств передачи причитающейся от продажи квартиры суммы Клыпиной О.В., а также не оспорено обстоятельство, что ему Клыпиным А.В. передана сумма, причитающаяся Клыпину А.В., которая ответчиком последнему не возвращена.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
Суд приходит к выводу о взыскании с Карибского А.М. в пользу истцов неосновательного обогащения, при этому сумма взыскания с ответчика в пользу истцов составит 2900000-355000:2=1272500 руб., поскольку сторонами не представлено суду доказательств возращенных сумм истцам, а расписка свидетельствует о том, что сумма в 355000 руб. состоит из сумм, переданных как Клыпиной О.В., так и Клыпину А.В. В остальной части требований истцам надлежит отказать.
При подаче иска Клыпиной О.В. была уплачена госпошлина в сумме 9500 руб. (л.д.2).
Размер госпошлины по иску в соответствии п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 20925 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Клыпиной О.В. подлежат возмещению расходы по оплате ею государственной пошлины в сумме 9500 руб., с Карибского А.М. в доход местного бюджета -11425 руб. В соответствии ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Клыпиной О.В. подлежат расходы по оплате юридических услуг, в т.ч. расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, подтвержденные документально. Указанные расходы Клыпиной О.В. составляют 7500 руб. (л.д.11). Указанную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
Всего в пользу Клыпиной О.В. подлежит взысканию: 1272500+9500+7500=1289500 руб., в пользу Клыпина А.В.- 1272500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Карибского А.М. в пользу Клыпиной О.В. 1272500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9500 руб., расходы по оплате юридических услуг -7500 руб., а всего 1289500 руб., в пользу Клыпина А.В.-1272500 руб., отказав в остальной части исковых требований; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11425 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судьяС.П.Зотова