Дело № 2-326/11
Поступило 25.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой И. В. к ООО «Шедевр» о взыскании денежных средств,-
установил:
Белобородова И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к ответчику ООО «Шедевр» с исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав, что она обратилась к ответчику для получения оздоровительных услуг по снижению массы тела; о данной организации она узнала из рекламы по телеканалам телевидения; из разговора со специалистом ее уверили, что результат не заставит себя долго ждать, а в случае отсутствия результата вернут деньги; ее вес остался прежним; она предъявила соответствующие претензии ответчику, на что ей сообщили, что необходимо докупить еще препаратов на сумму 50 000 руб. В настоящее время ею уплачено в счет приобретения препаратов 106 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования на сумму 9 875 руб. – стоимость БАДов, приобретенных у ответчика ****; истец Белобородова И.В. просит взыскать с ответчика ООО «Шедевр» 116 175 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 3 320 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в последнее время у нее наблюдалось снижение веса, однако указанное она связывает не с употреблением БАДов, в период приема которых она похудела незначительно, а с другими жизненными обстоятельствами-выход на работу, стрессовая ситуация с невозможностью вернуть деньги, уплаченные ООО «Шедевр».
Представитель ответчика ООО «Шедевр» Сердюков Е.В. исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что ООО «Шедевр» занимается розничной продажей БАДов, косметических средств; истец приобрела у них БАД к пище; истец не указала, чем вызваны причиненные ответчиком убытки – некачественным товаром или иными причинами; истец не представила доказательств того, что именно ею принимались (не принимались) препараты; отсутствуют сведения о массе тела до принятия препаратов и после; доказательства, свидетельствующие о качестве препаратов, ответчиком представлены, в то время, как истцом, доказательства, свидетельствующие о том, что она принимала приобретенные у ответчика и препараты, а результат не наступил, не представлено.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, в том числе отказной материал по результатам рассмотрения заявления Белобородовой И.В., суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Белобородова И.В. приобрела в ООО «Шедевр» в период с **** по **** биологически - активные добавки на общую сумму 115 875 руб., что подтверждается бланками заказа (на л.д. 9-12, 42) и квитанциями к ПКО (л.д. 16-18, 41); данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. Препараты приобретались истцом на основании договоров поручения и в соответствии с доверенностями, выданными ею на имя К. С информацией о приобретаемом товаре, с инструкцией по его применению истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в доверенностях. Таким образом, истец была осведомлена о целях и назначениях приобретаемых ее препаратов. В обоснование исковых требований истец Белобородова И.В. указывает, что приобретенные в ООО «Шедевр» препараты, не помогла ей снизить вес.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя»). В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
БАД используются как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, для оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, для нормализации и/или улучшения функционального состояния органов и систем организма человека, в т.ч. продуктов, оказывающих общеукрепляющее, мягкое мочегонное, тонизирующее, успокаивающее и иные виды действия при различных функциональных состояниях, для снижения риска заболеваний, а также для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, в качестве энтеросорбентов ( п. 2.1 «СанПиН 2.****-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ****).
В ходе судебного разбирательства истцом Белобородовой И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принимаемый ею БАД не повлиял на снижение веса; не представлены также доказательства, свидетельствующие о введении ее ответчиком в заблуждение при оценке потребительских свойств товара; как указано выше, БАД применяется как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, для оптимизации обмена веществ организма и его прием не гарантирует снижение веса. БАД может влиять на снижение массы тела, но только как препарат, активизирующий обменные процессы организма.
В соответствии с представленными ответчиком регистрационными документами, реализуемые ответчиком препараты являются биологически активной добавкой к пище и не содержат информацию как о средствах, устраняющих лишний вес. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что приобретенные препараты не повлияли на снижение ее массы тела, иск о взыскании убытков с ответчика ООО «Шедевр» не подлежит удовлетворению как необоснованный.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Белобородовой И. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья С.П. Зотова