Дело № 2-904/11
Поступило 30.11.10 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2011 года гор. Новосибирск
Федеральный суд Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.П.,
при секретаре Максименеко Е.Г.,
рассмотрев гражданское дела по иску ООО «Стела» к Иванову В. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд и иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, а также пени, указав, что **** между ООО «Стела» и ООО «Легион» заключен договор аренды помещения по ***, от уплаты денежных средств истцу ООО «Легион» уклоняется, задолженность составила 304424, 94 руб. В соответствии с договором поручительства от ****, Иванов В.Г. принял обязательство отвечать перед ООО «Стела» за исполнение ООО «Легион» обязанности по договору аренды. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 304424,94 руб., пени в сумме 153336 руб., расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил.
В судебном заседании выяснилось, что дело принято Железнодорожным районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, вопрос о подсудности решал в соот ветствии со ст. 32 ГПК РФ, полагая, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности настоящего дела Железнодорожному районному суду г. Новосибирска (по месту нахождения истца), однако, согласно п.4.2 договора поручительства, заключенного **** между Ивановым В.Г. и ООО «Стела», споры и разногласия между сторонами по указанному договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции ***.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела не следует, что стороны (истец и ответчик) пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности (не указано какому конкретно суду *** подсудно данное дело), следовательно, иск должен быть заявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).
Иванов В.Г. проживает в ***.
Ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Суд считает, что настоящее гражданское дело подсудно ***, куда и должно быть направлено для рассмотрения по существу.
В отношении передачи дела по подсудности представитель истца не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ООО «Стела» к Иванову В.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени в Кировский районный суд *** по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Зотова С.П.