Дело № 2-3480/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребов В.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Ястребов К.В., действуя по доверенности в интересах Ястребов В.Е., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 73 546 руб. 42 коп. неустойки в размере 14 720 руб. и судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки *** (государственный регистрационный знак **). Двенадцатого ноября 2011 на *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, которым управлял Ястребов К. В., и автомобиля *** (государственный регистрационный знак **), которым управлял Шикалин А.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю *** были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Шикалиным А.Ф.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности Шикалина А.Ф. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место ДТП признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 25 313 руб. 76 коп. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, т.к., согласно заключению ООО «СИБЭКОМ» от **** **, сумма причиненного материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 98 860 руб. 18 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 546 руб. 42 коп, расходы на проведение оценки в размере 4300 руб., неустойку в размере 14 720 руб., а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Фортунатова А.Б.
Представитель истца, Фортунатов А.Б., уточнив в судебном заседании исковые требования, просил с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 67 099 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 300 руб., неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты по день вынесения решения суда в размере 33 920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что ответчик не возражает против вынесения решения по доказательствам, имеющимся в деле, и с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако возражает против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя, считая их завышенными, а также возражает против удовлетворения требования истца о взыскании штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50%.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что **** на *** в *** Шикалин А.Ф., управляя автомобилем *** (государственный регистрационный знак **), совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем *** (государственный регистрационный знак **), которым управлял Ястребов К.В. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности Шикалина А.Ф. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имевшее место **** ДТП признал страховым случаем и на основании экспертного заключения ООО «КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от **** ** произвел истцу страховую выплату в размере 25 313 руб. 76 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку ущерба в ООО «СИБЭКОМ», в отчете которого от **** **, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля была определена в размере 98 860 руб. 18 коп. (л.д. 33-57).
В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля *** (государственный регистрационный знак **), по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». Согласно заключению судебной экспертизы от **** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** (государственный регистрационный знак **) с учетом износа узлов и деталей составляет 92 413 руб. 00 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, страховое возмещение истцу не доплачено в размере 67 099 руб. 24 коп. (92 413 руб. 00 коп.- 25 313 руб. 76 коп.).
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ****. **** данное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, т.к. сумма страхового возмещения выплачена не в полном размере.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с **** по **** является обоснованным. Размер неустойки за указанный период (265 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 % годовых составляет 33 920 руб. 00 коп. (120 000 руб. 00 коп. х 8/100/75 х 265). Вместе с тем суд полагает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем сумма подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 7000 руб. 00 коп.
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «СИБЭКОМ» в размере 4300 руб. (л.д. 33, 56) и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д.
На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика ООО «СИБЭКОМ», т.к. данный отчет был необходим для представления доказательств о размере стоимости восстановительного ремонта, определения цены иска и определения подсудности дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4300 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика ООО «СИБЭКОМ» по определению стоимости восстановительного ремонта.
Принимая во внимание категорию сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя истца, объем указанных им услуг, результаты рассмотрения дела и руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 6000 руб.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из местного бюджета на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная, так как на спорное правоотношение распространяется действие закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в пользу Ястребов В.Е. подлежит взысканию штраф в размере 37 049 руб. 62 коп. ((67 099,24 руб. + 7000,00 руб.) /2) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о производстве страховой выплаты в размере, соответствующем реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2422 руб. 97 коп. (800,00 руб. + (74 099,24 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% ), от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ястребов В.Е. страховое возмещение в размере 67 099 руб. 24 коп., неустойка в размере 7000 руб., 10 300 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов и штраф в размере 37 049 руб. 62 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 121 448 руб. 86 коп.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2422 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Буйлук