Дело № 2-11/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Зотовой С.П.
при секретаре Кузнецовой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой В. В. к Татузову С. Б. (3-е лицо-«СибЖилСтройИнвест») о взыскании неосновательного обогащения,-
У С Т А Н О В И Л:
Вербицкая В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд *** с иском к Татузову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований, указав, что **** Заельцовским районным судом *** было вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований о признании сделок недействительными, т.к. ответчик- ООО «СибжилСтройИнвест» требовал предоставления встречного денежного обязательства, которое перед ним не выполнил первоначальный кредитор Татузов С.Б., уступивший по соглашению от **** об уступке права требования по Договору об инвестиционной деятельности от **** Вербицкой В.В., требование предоставить имущество, состоящее из 1- комнатной *** на 9-ом этаже блок секции ** общей площадью 41, 63 кв.м в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой в *** в ***. Договором о порядке передачи правомочий по Договору ** об инвестиционной деятельности от **** установлена цена 700 000 (семьсот тысяч рублей) 00 коп., включающая 408100 руб. 00 коп.- сумму, необходимую для предоставления исполнения своих обязательств застройщиком ООО «СибжилСтройИнвест» и сумму в размере 291 900 руб. 00 коп., которой инвестор Татузов С.Б. оценил продажу права требования исполнения застройщиком своих обязательств. Согласно условиям договора о порядке передачи правомочий по договору ** об инвестиционной деятельности от ****, **** Татузовым С.Б. было принято 50 000 руб. 00 коп. от Вербицкой В.В., а **** им от неё было принято 650 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими расписками за подписью С.Б.Татузова. Таким образом, сделка по уступке права требования к застройщику-ООО «СибжилСтройИнвест» была возмездной. Однако застройщик-должник утверждает что оплата инвестиционного взноса в размере 408 100 руб. 00 коп. ни одним из предыдущих инвесторов не оплачивалась и данный факт преюдиционно установлен. Требование к Вербицкой В.В. со стороны ООО «СибжилСтройИнвест» внести инвестиционный взнос в размере 408 100 руб. 00 коп., как следует из решения суда, правомерно, поскольку первоначальный инвестор Татузов С.Б. не исполнил обязательства о внесении инвестиционного взноса перед ООО «СибЖилСтройИнвест». Татузов С.Б. участвовал при рассмотрении дела Заельцовским районным судом *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. По мнению истицы, соглашение об уступке права требования по договору об инвестиционной деятельности ** от ****, заключённое **** не соответствует требованиям ст. 388 ГК РФ. Инвестором (кредитором) Татузовым С.Б. нарушено право истца неисполнением обязанности передать Вербицкой В.В.- его правопреемнику по сделке о переуступке права, документы, удостоверяющие право требования, а также не исполнена им обязанность предоставления ей сведений, имеющих значение для осуществления требования, что вытекает из содержания ст. 385 ГК РФ. Нарушение права, закреплённого ст. 385 ГК РФ, Татузовым С.Б. установлено судом, а значит, вновь доказыванию не подлежит. Таким образом, переход права от Татузова С.Б. к Вербицкой В.В. недействителен. ООО «СибжилСтройИнвест» имеет право не исполнять обязательство перед ней, что также нашло отражение в решении суда от **** Кредитор, уступивший право требования, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. Данные отношения регулируются нормами о неосновательном обогащении. Защита ее гражданских прав требует восстановления положения, существовавшего до нарушения права, с чем и связана подача данного искового заявления в суд. Приобретателем Татузовым С.Б. получена неосновательно сумма в размере 408 100 руб. 00 коп. и 291900 руб., в то время как п.1 ст.382 ГК РФ позволяет передавать право требования, принадлежащее кредитору, на основании обязательства. Как выяснилось, право, которое передал ей Татузов С.Б. безосновательно, так как предоставление по нему исполнения обязательства, установленному соглашением о переуступке, невозможно. Истица со ссылкой на ст.ст. 385,386,388 ГК РФ просит суд взыскать с Татузова С.Б. в ее- Вербицкой В.В. пользу сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.00 коп. полученную за недействительное требование, переданное по Соглашению об уступке права требования по Договору об инвестиционной деятельности ** от ****, заключённому ****
В процессе судебного разбирательства истица уточняла исковые требования, увеличивая их размер, считая неосновательное обогащение убытками для нее, дополнительно просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с исчислением срока от **** по день вынесения решения суда; окончательно просит суд взыскать с ответчика 2148000 руб. (стоимость спорной квартиры на период рассмотрения иска) в виде убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.
Ответчик и его представитель возражают заявленным требованиям, считая их не основанными на законе, просят отказать в удовлетворении указанных требований.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что между ООО «СибЖилСтройИнвест» и ОАО «Строительная трастовая компания» заключен договор **-** от ****, согласно условиям которого, предметом договора является финансирование и строительство 1-комнатной ***, находящейся на 9-м этаже, общей площадью 37,1 кв.м в строящемся 16- ти этажном жилом доме с офисными помещениями по адресу ***. П.1.3 договора установлена сумма инвестиционного взноса в сумме 408100 руб.; п. 2.2 договора определен порядок оплаты инвестиционного взноса, а именно ОАО «Строительная трастовая компания» обязуется в счет оплаты стоимости квартиры поставить ООО --«СибЖилСтройИнвест» согласно предварительной заявке кирпич марки M-1OO по цене 2,55 руб. за штуку с доставкой и облицовочный кирпич по цене 3, 10 рубля за штуку с доставкой (л.д.45-46).
Согласно акту (л.д.49) от **** ОАО «Строительная трастовая компания» расчет произведен на сумму 408 100 рублей, что составляет 100 % оплаты однокомнатной *** находящейся на 9-м этаже, общей площадью 37,1 кв.м в строящемся 16- ти этажном жилом доме с офисными помещениями по адресу ***.
Соглашением ** от **** к указанному договору ОАО «Строительная трастовая компания», с согласия ООО «СибЖилСтройИнвест», уступает Татузовой Н.В. права и обязанности на указанную квартиру (л.д.47). В п. 1 соглашения ООО «СибЖилСтройИнвест» подтверждает оплату инвестиционного взноса.
Татузова Н.В. внесла в кассу ОАО «Строительная трастовая компания» 408 100 рублей ( л. д. 48).
Соглашением ** от **** Татузова Н.В. свои права на спорную квартиру передала Татузову С.Б. (л.д.50).
Соглашением между Татузовым С.Б. и ООО «СибЖилСтройИнвест» от **** (л.д.51) договор **-Д от **** расторгнут, инвестиционный взнос в сумме 408100 руб. подлежал зачету по договору ** от ****, который заключен между Татузовым С.Б. и ООО «СибЖилСтройИнвест», предметом договора является инвестиционная деятельность сторон, направленная на финансирование строительства указанного выше жилого дома (л.д.53-54); согласно п.2 договора инвестор вносит инвестиционный взнос в момент подписания договора.
Татузов С.Б., с согласия ООО «СибЖилСтройИнвест», уступил свои права по договору ** от **** Вербицкой В.В. соглашением от **** (л.д.55), п. 3 которого устанавливается, что правопреемник инвестора уплачивает инвестору 408100 руб. в момент подписания соглашения, согласно п.5 соглашения застройщик –ООО «СибЖилСтройИнвест» подтверждает, что инвестиционный взнос инвестором оплачен в полном размере. Расписками Татузова С.Б. (л.д.60-61) подтверждается получение им от истицы 50000 и 650000 руб. (по соглашению об уступке прав на спорную квартиру).
Вербицкая В.В. соглашением с ООО «СибЖилСтройИнвест» от **** расторгла соглашение об уступке от ****, а также договор ** от **** (л.д.56) и заключила договор ** от **** об инвестиционной деятельности, п.2.2 которого установлено, что инвестор вносит инвестиционный взнос в суме 408100 руб. в момент подписания договора, при этом о зачете внесенных ранее Татузовым С.Б. 408100 руб., в договоре не указано.
Поскольку истице выставлялось требование об оплате инвестиционного взноса, что подтверждается письмом ** от **** (л.д.65), она в дальнейшем указанные соглашение и договор оспаривала в судебном порядке как недействительные, совершенные под влиянием обмана, который выражается в том, что ответчиком не был произведен зачет инвестиционного взноса, внесенного ранее.
Решением Заельцовского районного суда *** от **** в удовлетворении указанных требований истице было отказано (л.д.74-76).
Истица повторно обращалась в указанный суд с иском о признании недействительными в силу ничтожности указанных соглашения от **** о расторжении договора **-** от **** и соглашения от **** об уступке права требованию по этому договору, а право требования истицей исполнения обязательств ООО «СибЖилСтройИнвест», установленных договором ** от **** действующим, однако в удовлетворении исковых требований истице было отказано (л.д.79-81), после чего истица обратилась в суд с настоящим иском.
Для участия в деле в качестве 3-го лица было привлечено ОАО «Сибирская Трастовая Компания», однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ, оно ликвидировано по решению его учредителей **** (л.д.116).
Исковые требования истицей заявлены Татузову С.Б. из обязательств вследствие неосновательного обогащения, регулируемых ст.ст. 1102-1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой ** применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылается на ст.ст. 385 ГК РФ (должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; 386 ГК РФ (должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору), ст. 388 ГК РФ (уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору),
Вышеуказанными решениями Заельцовского районного суда г Новосибирска от **** и от **** соглашение от **** о расторжении договора ** от **** и соглашения от **** об уступке права требования по этому договору, не признаны недействительными.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные судебные решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска при рассмотрении данного дела имеют преюдициальное значение.
Проверяя обстоятельства производимых взаиморасчетов между ООО «СибЖилСтройИнвест», из ИФНС по *** истребованы бухгалтерские балансы указанного юридического лица за 2007-2009 г. (хранятся 5 лет), данные которых свидетельствуют о том, что на 2008 г. отсутствует долгосрочная дебиторская задолженность, в т.ч. и по расчетам с покупателями и заказчиками (л.д.343); согласно бухгалтерскому балансу на **** дебиторская задолженность по покупателям и заказчикам на конец отчетного периода составляет 46 тыс. руб., в т.ч. денежные средства в размере 41 тыс. руб. (л.д.326); сведения о дебиторах ООО «СибЖилСтройИнвест» в ИФНС *** не поступали.
Анализируя приведенные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами представителя истца о доказанности факта неосновательного обогащения Татузова С.Б., поскольку в силу действующего законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии законных оснований. Как следует из материалов дела, уступка права (требования) была произведена в соответствии с действующим законодательством. Инвестиционные права на квартиру в строящемся доме по улице *** были уступлены по Соглашению от **** об уступке права требования по Договору об инвестиционной деятельности **-Д от **** При этом застройщик ООО «СибЖилстройИнвест» дал согласие и подтвердил, что инвестиционный взнос оплачен ответчиком полностью, что следует из содержания соглашения. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вербицкой В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу-судья Зотова С.П.