Дело № 2-1332/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
Председательствующего судьи Кошелевой А.П.
При секретаре Кисловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой З. М., Воробьева О. И., Шерстука В. Н., Воробьевой Т. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Попова М. И. и Поповой А. И., к мэрии *** о признании права собственности ( третье лицо МУ «ГЖА»),
УСТАНОВИЛ:
Воробьева З.М., Воробьева Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Попова М.И. и Поповой А.И., Воробьев О.И., Шерстук В.Н. обратились с иском к мэрии ***, в котором просят: признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: ***.
В иске указано, что Воробьевой З.М. как работнику ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» в **** году предоставлено жилое помещение по адресу: ***. С февраля **** года в указанном жилом помещении стали проживать дети истца, а впоследствии, и внуки. В связи с тем, что ордер на предоставление указанного жилого помещения был утерян, решением суда от **** за истцами было признано право пользования домом. Согласно Распоряжению Территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО от **** ** «Об исключении объектов из реестра федерального имущества» спорное жилое помещение было исключено из реестра Федерального имущества и передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от **** **. Как стало известно впоследствии, передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не оформлена надлежащим образом, в связи, с чем реализовать свое право на приватизацию жилья не возможно. Истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорном помещении, несут бремя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы, проживая в жилом помещении по адресу: *** на условиях социального найма, имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Согласно справки МУ «ГЖА» ** от ****, строение по адресу: *** реестре муниципального имущества не значится. Таким образом, у мэрии не возникло право собственности на указанное жилое помещение, что также подтверждается письмом ГЖА от **** **. Истцы полагают, что реализация права на приватизацию жилого помещения по адресу: ***, не может зависеть от несвоевременного и ненадлежащего оформления мэрией *** документов по регистрации права муниципальной собственности.
В судебном заседании истцы Воробьева З.М., Воробьева Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Попова М.И. и Поповой А.И., в отношении которых является опекуном, а также Воробьев О.И. иск поддержали.
Истец Воробьева З.М. пояснила, что она зарегистрирована в спорном доме с **** года, этот дом был предоставлен ей и её мужу по месте работы еще в **** году. В этом доме родились её дети и внуки. Опекуном детей её младшей дочери Поповой – Попова М.И. и Поповой А.И. является дочь – Воробьева Т.И. Лицевой счет открыт на её имя. До настоящего времени в приватизации она не участвовала.
Истец Воробьева Т.И. пояснила, что в спорном доме проживает с рождения, в приватизации до этого не участвовала, является опекуном Попова М.И. и Поповой А.И..
Истец Воробьев О.И. пояснил, что в спорном доме постоянно проживает, другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал.
Истец Шерстук В.Н., представитель ответчика - мэрии ***, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца Шерстук В.Н. суду представлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, от третьего лица – МУ ГЖА поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений, закрепленных в ст. 150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В судебном заседании установлено, что в *** по ул. *** в *** зарегистрированы по месту жительства истцы: Воробьева З.М. – с ****, Воробьева Т.И. – с ****, Воробьев О.И. – с ****, Шерстук В.Н. – с ****, Попов М.И., **** г.р. – с ****, Попова А.И., ****г.р. – с **** (л.д.16). Как пояснила истец Воробьева З.М. дом по ул. ***, 34 *** был предоставлен ей и мужу как работникам ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога». Истцы зарегистрированы и фактически постоянно на протяжении длительного времени проживают в спорном помещении, несут бремя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг (л.д. 17-19).
Решением Железнодорожного районного суда *** от ****, вступившим в законную силу, за истцами признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 36-37).
В ответ на заявление истца Воробьевой Т.И. о передаче жилого помещения в собственность МБУ «ГЖА» было указано, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества и потому Агентство не уполномочено рассматривать поданное заявление (л.д. 20).
В соответствии с Распоряжением Территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО ** от ****, *** по ул. *** был исключен из реестра федерального имущества и передан от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность ***. (л.д. 31-35). Однако, согласно справке МБУ «ГЖА» от ****, указанный дом в реестре муниципального имущества не значится ( л.д. 21). Из ответа ТУФА по УГИ в НСО от **** следует, что в реестре федерального имущества спорный жилой дом не учтен ( л.д. 28).
Согласно ст. 8 Закона от 04. 07. 1991 г. № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 указанного выше закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 1, 11 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1, каждый гражданин РФ имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Право на приватизацию жилья истцы не использовали, являются гражданами РФ. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истцов, выпиской из домовой книги, сведениями МУ ГЖА, копиями паспортов и свидетельств о рождении ( л.д. 22-27).
Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, право на приватизацию жилого помещения не использовали и не могут реализовать право на приобретение в собственность принадлежащего им на условиях социального найма жилого помещения по не зависящим от них причинам: в виду того, что спорный дом на основании Распоряжения Территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО ** от **** был исключен из реестра федерального имущества и передан в муниципальную собственность, однако, несмотря на указанное Распоряжение впоследствии в реестр муниципального имущества фактически включен не был. При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Воробьевой З. М., Воробьевым О. И., Шерстуком В. Н., Воробьевой Т. И., Поповым М. И., Поповой А. И. право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,4 кв.м., вспомогательной площадью - 27,5 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме ****.