Дело № 2-1465/12 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кошелевой А.П.,
при секретаре Кисловой Т.А.
С участием представителя истца – Михалевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Е. М. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцева Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просит: взыскать уплаченные суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 43 052, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 186, 05 руб. по состоянию на ****, а также по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3 874, 69 руб., а также по состоянию на день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы в сумме 8 800 руб.
В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ** о предоставлении кредита в сумме 157 700 руб., под определенные в договоре проценты в размере 14 % годовых. При выдаче кредита банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» - установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 050,10 руб. Всего истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 43 052, 10 руб. Условие договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истец считает незаконным. На основании ст. 395 ГК РФ истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а на основании ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» - о взыскании неустойки. В качестве компенсации за оставление претензии без ответа, отказ в удовлетворении законных требований за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе переживания, отрицательные эмоции, сумму морального вреда оценивает в 10 000 руб. Судебные расходы состоят из оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и за выдачу нотариальной доверенности 800 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, приобщила уточненный расчет в связи с отзывом ответчика, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что **** между Мальцевой Е.М. и ОАО «УРСА Банк» - правопреемник ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил Мальцевой Е.М. кредит - денежные средства в сумме 157 700 рублей, сроком на 1095 дней, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14 % в год, также предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета– 1,30% от первоначальной суммы кредита. Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного предложения истца заключить договор на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Условиях кредитования и Графике возврата кредита (л.д. 11,17). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. Из выписки по счету (л.д. 12), условий договора, в том числе графика возврата кредита видно, что комиссионное вознаграждение в сумме 1,30 % от суммы кредита (2 050,10 руб.) взималось ответчиком с истца ежемесячно за ведение ссудного счета.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с Мальцевой Е.М. договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому недействительно. Убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Представителем ответчика в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 181 ч.1 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки – уплата денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по каждому внесенному в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета платежу начинает свое течение с даты исполнения этой ежемесячной обязанности. В рассматриваемом споре, с учетом даты подачи иска – 18 ноября 2011 года, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета могут быть удовлетворены только за последние три года, предшествующие дате подачи иска – то есть с 18 ноября 2008 года. За этот период, согласно выписке по счету и расчету задолженности, истец оплатил банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета 10 250 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом того, что требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению за период с 18 ноября 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также за этот период. Проверив в этой части уточненный расчет истца, суд соглашается с ним, он арифметически верен, за период с 18 ноября 2008 года по день принятия судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 902 руб. 75 коп. С учетом периода просрочки, сумм, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав Мальцевой Е.М. как потребителя, степени ее страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 874, 69 руб., предусмотренной ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Как следует из ст. 28 п.1,5 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 31 указанного Закона РФ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из содержания статей 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) в размере 3 % цены оказанной услуги предусмотрена за нарушение сроков оказания услуги и за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в ст. 28 Закона, которые были заявлены в связи с нарушением сроков оказания услуги.
Не удовлетворение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм за не оказанную ему услугу, в силу недействительности отдельных условий договора, не образует правонарушения, за которое Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 3 %.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из категории спора, количества судебных заседаний и их продолжительности, степени участия представителя истца и требований разумности, поскольку расходы по оплате услуг представителя подтверждены истцом документально, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 5 000 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 800 руб. подтверждены истцом документально (л.д. 9), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для восстановления нарушенного права и реализацией процессуального права истца на участие в деле через представителя.
С учетом установленного, с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мальцевой Е.М. подлежит взысканию 18 953 руб. 25 коп. (10 250 руб. 50 коп. – сумма оплаченной комиссии за ведение ссудного счета; 1 902 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 руб. – моральный вред; 5 800 руб. – судебные расходы).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 686 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мальцевой Е. М. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 10 250 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 902 руб. 75 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 5 800 руб., а всего 18 953 руб. 25 коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 686 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы Железнодорожный районный суд ***.
Судья А.П. Кошелева
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: