взыскани задолженности

Дело № 2-1313/12

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                      Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                  Кисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Елихову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском к Елихову А.В. В обоснование иска истец указал, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 118 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 118 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 345 091 руб. 99 коп., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 57 820 руб. 67 коп..; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30 955 руб. 98 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 6 726 руб.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 114 317 руб. 75 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 76 882 руб. 94 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 13 977 руб. 53 коп.; остаток основного долга по кредиту – 43 615 руб. 14 коп.., плановые проценты – 571 руб. 78 коп.; комиссия за обслуживание счета – 224 руб. 20 коп.; расходы по оплате госпошлины – 6 650 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Елихов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Елиховым Д.А. на основании заявления на предоставление кредита ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 118 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 16,5 % годовых. В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (14 числа каждого месяца), сумма ежемесячного платежа 3 125 руб. 18 коп. (л.д. 8, 16-26). Сумма кредита ответчику предоставлена, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 29-37) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал график платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, последний платеж был произведен **** в сумме 1 300 руб.

В силу п. 8.3.1. Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств.

**** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 38, 39), которое им не было исполнено.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, требование о досрочном взыскании задолженности обоснованно.

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами по потребительскому кредитованию предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 24,15)

Проверив расчет задолженности Елихова Д.А., представленный истцом (л.д.28), суд с ним соглашается, он арифметически верен, ответчиком не оспорен, соответствует фактически произведенным платежам.

Вместе с тем, с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика Елихова Д.А., суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на просроченный основной долг (114 317,75 руб.) и на просроченные проценты за пользование кредитом (76 882,94 руб.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором ( 0,9 %), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, заявления ответчика об уменьшении пени. При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных на просроченные выплаты по основному долгу и на проценты за пользование кредитом подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Также из условий кредитного договора, следует, что с ответчика Елихова Д.А. взималась ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 224,20 руб.

Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка взимать комиссию за обслуживание ссудного счета не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение банком в договор условия об оплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит пунктам 1,2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание счета ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Более того, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 6 726 руб., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 13 977,53 руб., комиссии за обслуживание счета в сумме 224, 20 руб. не подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку ответчиком было оплачено в качестве комиссии за ведение счета 2 690 руб. 40 коп. ( 12 платежей по 224,2 руб.), на указанную сумму подлежит уменьшению заявленная банком и установленная судом задолженность ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Елихову Д.А., подлежат частичному удовлетворению – на общую сумму 150 273 руб. 17 коп.: 57 820 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 30 955 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 20 000 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты; 43 615 руб. 14 коп. – остаток основного долга; 571 руб. 78 коп. – плановые проценты, с вычетом из указанных сумм оплаченной комиссии за обслуживание счета в сумме 2 690 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности (на 43,5 %) суд считает необходимым взыскать с ответчика Елихова Д.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Елихова Д. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 150 273 руб. 17 коп., госпошлину в сумме 2 893 руб. 15 коп., а всего 153 166 руб. 32 коп. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.П. Кошелева

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: