Дело № 12-101/10
Поступило в суд 25 марта 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретарях Кобзевой Н.А., Фетисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбенко И.И. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 12 марта 2010 года Горбенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 00 часов 10 минут Горбенко И.И. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения в районе ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Горбенко И.И. подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в постановлении мировой судья указала, что не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда нет оснований, при этом, содержание протокола несет взаимоисключающую информацию, так как он сразу в протоколе указал на фактического водителя, который управлял его транспортным средством, что считает недопустимым и нарушающим его права, документы сотрудниками ДПС были составлены на улице ..., а не на улице ..., как указано в протоколах.
Горбенко И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что транспортным средством он не управлял, сразу указал инспекторам на фактического водителя автомобиля.
Защитник Горбенко И.И. - Акиньшин П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он являлся очевидцем событий **.**.**, в момент появления инспекторов ДПС автомобиль находился на парковке, возле автомобиля находился фактический водитель О., инспекторы самостоятельно отогнали автомобиль на улицу ..., где и были составлены все документы, и с улицы ... на спецстоянку.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... (л.д. 3) Горбенко И.И. **.**.** в 00 часов 40 минут управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ** регион в состоянии опьянения, двигаясь по улице ... со стороны улицы ... в сторону улицы ..., остановлен на улице ..., д. **. При составлении указанного протокола Горбенко И.И. сразу указал, что он не управлял автомобилем, автомобилем управлял О.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 4) Горбенко И.И. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. Из протокола следует, что он был составлен сотрудником ДПС А. в присутствии понятых Р. и Ю.. по адресу: ....
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д. 5) у Горбенко И.И. имелись признаки опьянения, освидетельствование с применением АКПЭ проведено не было. В акте указано, что он составлен по ... присутствии понятых Р. и Ю.
Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Горбенко И.И. в присутствии понятых Р.. и Ю. по ... был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования ** от **.**.** (л.д. 10) у Горбенко И.И. было установлено состояние опьянения.
При этом Горбенко И.И. не отрицал факта своего нахождения в состоянии опьянения, отрицал лишь факт управления транспортным средством в момент прибытия сотрудников ДПС на ....
Горбенко И.И. и его защитник утверждают, что документы оформлялись сотрудниками ДПС в полку ДПС по улице ..., на улицу ... д. ** понятые не приглашались. Данный факт в судебном заседании также подтвердили свидетели Р. и Ю. которые пояснили, что они участвовали в качестве понятых в полку ДПС на ..., где расписывались в составленных документах, на ... в этот день их не было, при этом Ю. и Р. не могут подтвердить, что транспортным средством управлял Горбенко И.И., поскольку очевидцами правонарушения не являлись.
В рапортах инспекторы ПДПС А. и К. указали, что ими **.**.** в 00 часов 40 минут по ... был остановлен автомобиль под управлением именно Горбенко И.И., у которого имелись признаки опьянения. Судом неоднократно вызывались инспекторы ПДПС Нечаев и Каширин для допроса в качестве свидетелей, однако последние в судебное заседание не явились, свои показания не подтвердили и не опровергли факты, изложенные Горбенко и свидетелями, причины неявки суду не сообщили.
Мировой судья признала Горбенко И.И. виновным в совершении административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования. Свидетели нарушения Горбенко И.И. установлены сотрудниками ДПС не были, видеофиксация нарушения техническими средствами сотрудниками ДПС не производилась. Доказательств, опровергающих показания Горбенко И.И., суду не представлено. Документы, составленные инспекторами ДПС, в отношении Горбенко И.И. противоречат показаниям понятых Р.. и Ю. которые в судебном заседании не подтвердили обстоятельства, установленные сотрудниками ДПС в документах.
Таким образом, суд считает, что факт управления Горбенко И.И. транспортным средством в состоянии опьянения не установлен, вина Горбенко И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что нарушение ПДД было зафиксировано техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 12 марта 2010 года является незаконным и подлежит отмене.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, только до **.**.** (в течение двух месяцев).
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Горбенко И.И. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 12 марта 2010 года о привлечении Горбенко И.И., **.**.** года рождения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Горбенко И.И. прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-(подпись)Соколов С.Г.
Копия верна: Судья-