Дело № 12-130/10
РЕШЕНИЕ
15 июля 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Кошелева А.П., при секретаре Кисловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкарпеткина В.И. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску С. от **.**.** о назначении административного наказания по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкарпеткин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Сумина В.А. от **.**.** о назначении административного наказания по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств виновности в ДТП.
В судебном заседании Шкарпеткин В.И. и его защитник – Яровой П.Б. жалобу поддержали.
Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что пересек линию светофора на перекрестке на зеленый сигнал светофора, а линию пересечения проезжих частей - на зеленый мигающий сигнал, так как преследовал автомобиль, при этом включил световые маяки. **.**.** ему и Шкарпеткину должностным лицом было объявлено, что дело по факту ДТП будет передано на рассмотрение мировому судье. Он находится в непосредственном подчинении у заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска Сумина В.А.
Потерпевшие Р. А.., заинтересованное лицо – заместитель командира полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив доводы жалобы, заслушав Шкарпеткина В.И., его защитника Ярового П.Б., потерпевшего М. исследовав материалы дела и материалы дела **, ранее направленного в Железнодорожный районный суд для рассмотрения по существу, прихожу к следующему выводу.
Судом установлено, что **.**.** в 18 часов 15 минут на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.рег.знак **, под управлением Шкарпеткина В.И., и автомобиля ..., гос.рег.знак ** под управлением М. в результате которого последнему, а также пассажирам автомобиля ... А. и Р. был причинен вред здоровью. Из справки – консультации судебно-медицинского эксперта следует, что М. был причинен легкий вред здоровью.
**.**.** заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску С. вынесено постановление о назначении Шкарпеткину В.И. административного наказания в виде штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ..., Шкарпеткин В.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: **.**.** – мировой суд Железнодорожного района г. Новосибирска – ул. .... Однако, дело об административном правонарушении в отношении Шкарпеткина В.И. было рассмотрено **.**.** заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску С. вынесено постановление и Шкарпеткину назначено административное наказание, о назначении административного наказания в виде штрафа Шкарпеткин В.И. узнал из полученной по почте копии обжалуемого постановления от **.**.**.
Кроме того, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В обжалуемом постановлении размер назначенного Шкарпеткину штрафа должностным лицом не определен.
Также судом установлено, что настоящему делу потерпевшим, в соответствии с положениями ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом изложенного выше, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шкарпеткина В.И. должностным лицом – заместителем полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску С. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, закрепленных в КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Шкарпеткина В.И. к административной ответственности по ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление от **.**.** подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При этом, при новом рассмотрении следует решить вопрос о направлении дела для рассмотрения судье либо о рассмотрении дела должностным лицом органов ГИБДД, у которого не находится в служебном подчинении потерпевший М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску С. от **.**.** о назначении Шкарпеткину В.И. административного наказания по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Шкарпеткина В.И. направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:Кошелева А.П.
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: