Дело № 12-194/10
Поступило в суд 26 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Фетисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.А., **.**.** года рождения на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 13 августа 2010 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 11 часов 00 минут Соловьев А.А. на ... в г. Новосибирске передал право управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак ** регион А. находящемуся в состоянии опьянения.
Соловьев А.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД, которые могли бы показать, что он лично с А. не общался, следовательно, не мог знать находится ли последний в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Соловьев А.А. доводы жалобы поддержал полностью.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... Соловьев А.А. **.**.** в 11 часов 00 минут на ... в г. Новосибирске передал право управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак ** регион А. находящемуся в состоянии опьянения
В соответствии с копией акта освидетельствования на состояние опьянения ... у А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование было проведено с применением АКПЭ-01М № 3154, дата последней проверки прибора **.**.**. Показания прибора составили 0,65 промилле 0,325 мг/л, что подтверждается приложенным к акту чеком. Также в акте указано, что он составлен по ... присутствии понятых Д. и И.
Как показал допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД В. **.**.** он остановил автомобиль «...» 54 регион для проверки документов. В результате проверки было установлено, что у водителя данного автомобиля – Соловьева А.А. истек срок действия водительского удостоверения, поэтому он был приглашен в машину сотрудников ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении. Так как Соловьев А.А. не имел права управления автомобилем, то ему было рекомендовано пригласить лицо, которое могло бы отогнать данный автомобиль в гараж. Находясь в машине сотрудников ГИБДД, Соловьев А.А. осуществил звонок по сотовому телефону своему знакомому А. и попросил последнего приехать, и отогнать его в машину в гараж. А. приехал и отогнал автомобиль Соловьева А.А., при этом личного контакта между ними не было, так как Соловьев А.А. все еще находился в машине сотрудников ГИБДД, следовательно, Соловьев не мог определить, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях Соловьева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А. подлежит отмене.
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 13 августа 2010 года о привлечении Соловьева А.А., **.**.** года рождения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.А. прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-С.Г.Соколов