Дело № 12-200/10
Поступило в суд 06 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием адвоката Михайловой О.Е., при секретаре Фетисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова В.Н., **.**.** года рождения на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 31 августа 2010 года Сафронов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С данным постановлением Сафронов В.Н. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сафронов В.Н. доводы жалобы поддержала полностью, пояснив, что на своем автомобиле в пути следования, повернул с ... на ул. ... и двигался до пересечения с ..., на котором повернул налево на ... и заехал во двор ..., где высадил пассажира. После чего, пассажир его автомобиля показал ему как выехать на ..., и он проследовал по дворовому проезду и выехал на ... между домом ** по ... и домом ** по ...). При выезде из дворов в указанном месте на ... никаких знаков, информирующих о том, что на ... организовано одностороннее движение, нет. (знаки 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с одностороннем движением»). В месте выезда на ... нет никаких знаков по правой стороне дороги по ходу его движения, в том числе и знака 3.1. Поэтому, будучи неосведомленным об организации одностороннего движения по ..., повернул налево и продолжил движение в сторону железнодорожного вокзала, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела. Факт совершения Сафроновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний на протокол от Сафронова В.Н. не поступило. Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, составлена без существенных нарушений, в соответствии с требованиями закона и Сафронов В.Н. с ней согласен. Указанные доказательства согласуются с рапортом сотрудника ДПС от **.**.**.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3 указанной статьи.
Указанная траектория движения Сафронова В.Н. на автомашине свидетельствует о наличии в ее действиях именно состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сафронова В.Н. были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Сафронова В.Н. о том, что он в его действиях отсутствует состав административно правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. Ссылку Сафронова В.Н. на то, что на выезде из двора ... отсутствует знак 3.1 и он не знал о наличие на ... одностороннего движения суд считает необоснованной, поскольку в соответствии с п. 17.2 ПДД РФ сквозной проезд в жилой зоне запрещен, и в данном случае Сафронов В.Н. должен был руководствоваться именно данным требованием. Кроме того, исходя из материалов дела, ничто не препятствовало водителю выехать обратно на ..., и продолжить движение по своему усмотрению. Ссылка на отсутствие осведомленности по организации движения в конкретном районе города не освобождает от ответственности за нарушение ПДД.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина Сафронова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 31 августа 2010 года в процессе рассмотрения жалобы проверена.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия Сафронова В.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Сафронова В.Н., **.**.** года рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
СудьяподписьС.Г.Соколов
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-