Дело № 12-164/10
РЕШЕНИЕ
15 июля 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Ивановой М.С., с участием представителя Пугина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова А.Е. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 30 июня 2010 года, которым Леонову А.Е. назначено наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Леонов А.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 30 июня 2010 года. В жалобе Леонов А.Е. указал, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано имя, отчество судьи, его выносившего, а присутствуют лишь инициалы, кроме того, не указан адрес органа, вынесшего постановления. Также в судебном заседании не был допрошен сотрудник ГИБДД, составлявший административный протокол, в связи с чем, считает, что сомнения в объективности составления административного материала устранены не были. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Леонов А.Е. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Леонова А.Е. подтверждается материалами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об отстранении Леонова от управления транспортным средством ... (л.д. 2), согласно которому Леонов А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелся признак состояния опьянения – запах алкоголя изо рта, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием понятых. Леонов А.Е. от подписи в указанных протоколах и акте отказался.
Доводы Леонова А.Е. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти указанное освидетельствование, суд находит несостоятельными, считает их защитной позицией, поскольку они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Ссылка Леонова А.Е. и его представителя на то, что постановление не содержит имени, отчества судьи и адрес органа, вынесшего постановление, не может служить основанием для его отмены, поскольку в постановлении указана должность, участок, а также фамилия и инициалы мирового судьи.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы Леонова А.Е. и его защитника о том, что в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства, поскольку согласно протоколу об отстранении Леонова А.Е. управления транспортным средством, автомобиль передан водителю В.., таким образом, у сотрудников милиции отсутствовала необходимость задерживать транспортное средство.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Доказательства по делу мировым судьей были оценены всесторонне и полно. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Мировым судьей правильно и полно были установлены обстоятельства дела, действия Леонова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.
Таким образом, постановление мирового судьи от **.**.** является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Леонова А.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... Юриной Е.Г. от **.**.**, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Леонова А.Е., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -