Дело № 12-157/10
РЕШЕНИЕ
15 июля 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием представителя Синякова С.А., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухина С.П. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 28 апреля 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухин С.П. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 28 апреля 2010 года, указав, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания было вынесено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи от 28 апреля 2010 года отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Синяков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Синякова С.А., допросив свидетеля Н. исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении ... от **.**.** (л.д. 3), следует, что Мухин С.П. **.**.** в 09 часов 20 минут управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, двигаясь в сторону ..., и был остановлен сотрудниками милиции в районе .... В указанном протоколе имеются подписи Мухина С.П., факт управления автомашиной он не отрицает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Мухина С.П. и его представителя Синяова С.А. о том, что постановление мировым судьей было вынесено без его участия, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей на **.**.** было назначено судебное заседание, Мухину была направлена судебная повестка на **.**.**, однако, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения. Препятствий для заключения соглашения с защитником у Мухина С.П. не было, однако, мер к направлению представителя в судебное заседание Мухин С.П. не принял. Об отложении рассмотрения дела Мухин С.П. не ходатайствовал, о причинах неявки мировому судье не сообщил, а потому, мировой судья Бахарева Т.В. обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Мухина С.П. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Мухину С.П. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).
Доводы Мухина С.А. и его представителя о том, что он заключил с ... договор на хранение почтовой корреспонденции в отделе доставки, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из пояснений в судебном заседании свидетеля Н. видно, что она оставила в отделе доставки извещение на имя Мухина о получении письма, однако, Мухин из отдела доставки извещение не забрал, и поскольку она не нашла заявление на заключение договора хранения корреспонденции в отделе доставки, то **.**.** она пошла по адресу Мухина, чтобы вручить письмо, но дома никого не было, в почтовом ящике было вновь оставлено извещение, но Мухин за письмом не явился, **.**.** она вновь выходила по адресу Мухина, дома никого не было, она вновь оставила извещение, но поскольку Мухин и после этого не пришел за письмом, то оно было возвращено в мировой суд по истечению срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ... принимались все меры по вручению письма Мухину, но последний не явился за повесткой, тем самым злоупотребил своим правом.
Ссылка в жалобе Мухина С.А. на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5. КоАП РФ, таким образом. Мухин С.П. может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, до **.**.** (в течение двух месяцев), а постановление вынесено мировым судьей **.**.**.
Таким образом, постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Мухина С.П. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Мухину С.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 28 апреля 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мухина С.П., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -