Дело № 12-151/10
РЕШЕНИЕ
08 июля 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием представителя Черненко В.А. Еремеева В.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненко В.А., **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от **.**.**, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черненко В.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.**, указав, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. В жалобе указал, что сотрудники ДПС факта движения автомобиля не видели, протокол был составлен на основании пояснений сотрудников ППС, о которых в материалах дела ничего не сказано. Протокол был составлен на основании домыслов сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС Раевский в судебном заседании давал противоречивые показания, которые были оценены судом не объективно. Кроме того, считает, что показания сотрудника милиции Раевского были добыты с нарушением действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по данному делу. Просит постановление мирового судьи от **.**.** отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Черненко В.А. и его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении ... от **.**.** (л.д. 3), следует, что Черненко В.А. **.**.** в 01 час 30 минут управлял автомобилем «...», государственный номер **, в состоянии опьянения, двигаясь по ул. ... со стороны ... в сторону ..., и был остановлен сотрудниками милиции у ... по ул. .... В указанном протоколе имеются подписи Черненко В.А., факт управления автомашиной он не отрицает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ отсутствовали основания для направления Черненко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из показаний свидетеля Р. видно, что он видел как навстречу ему по улице ... двигается автомобиль, совершая остановку, водитель ударился о поребрик, из машины вышел Черненко, который был за рулем, управлял машиной. Черненко продул прибор, и было установлено состояние опьянения, с результатами Черненко не возражал, подписал все необходимые документы. Кроме этого, Черненко не возражал и против того, что именно он управлял автомашиной.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Р. судом не установлено.
Таким образом, указанные доказательства, подтверждают виновность Черненко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценивая показания свидетелей Ф. и А. в той части, что Черненко не управлял транспортным средством, суд учитывает, что они являются знакомыми Черненко и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы Черненко и его представителя о том, что сотрудники ДПС подъехали уже в тот момент, когда машина находилась в стационарном состоянии и не двигалась, а между Черненко и сотрудниками ППС возник конфликт, поскольку данные утверждения ничем не подтверждены и рассматриваются судом как желание Черненко избежать ответственности.
Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Черненко В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Черненко В.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от **.**.**, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черненко В.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -