Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010. Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некоммерческой организации Благотворительный фонд помощи детям «Солнечный круг»на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Благотоворительный фонд помощи детям «Солнечный круг» обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указывают, что **.**.** постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района они за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7. КоАП РФ, подвергнуты штрафу. Постановление считают незаконным, поскольку он не были извещены ни о рассмотрении дела, ни о направлении требований о предоставлении сведений.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
**.**.** мировым судьей 2-го с\у Железнодорожного района вынесено постановление, которым заявитель подвергнут штрафу. Заявителю инкриминировано то, что ими в установленный срок не была истребованная ГУ МЮ РФ по Новосибирской области информация в соответствии с уведомлением, содержащим перечень необходимых документов, вынесенным **.**.**
Из материалов дела видно, что уведомление о необходимости предоставления истребованных ГУ МЮ РФ заявителю вручено не было. При этом уведомление направлялось по адресу государственной регистрации заявителя. Отправителю уведомления конверт с его содержимым был возвращен с отметкой об отсутствии регистрации организации, в связи с чем ГУ МЮ РФ исходил из неизвестности местонахождения правонарушителя.
По тому же – юридическому – адресу было направлено и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении; конверт с судебной повесткой возвращен мировому судье с отметкой о выбытии адресата.
При рассмотрении дела, таким образом, в качестве процессуальных последствий недобросовестности заявителя им поставлено в вину несообщение об изменении местонахождения (нарушение п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Между тем при рассмотрении дела установлено, что сведения отделения связи об отсутствии регистрации организации и о её выбытии являются недостоверными.
Так, заявителем представлены действующий договор субаренды помещения, соответствующего их юридическому адресу, а также произведенное в 2009 уведомление почтового отделения № 99 о способе доставки заявителю поступающих в их адрес почтовых отправлений. При наличии таких обстоятельств заявитель не должен нести негативных последствий ненадлежащей работы отделения связи. Фактическое нахождение заявителя по юридическому адресу установлено.
Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства, причины их неявки.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности; поскольку установлено обстоятельство неизвещения заявителя о рассмотрении дела, - постановление мирового судьи подлежит отмене.
Кроме того, согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, заявитель при отсутствии его вины не был поставлен в известность о необходимости предоставления необходимой информации; исходя из вышеизложенного в связи с отменой постановления производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи 2-го с/у Железнодорожного района от **.**.** в отношении Благотворительного фонда помощи детям «Солнечный круг» отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Т.А.Михайлова