Дело **
Поступило 20.07.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2010 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего-судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полухина П.С. на постановление по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что **.**.** указанным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и он подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, с чем он не согласен, поскольку указанного правонарушения не совершал, двигался по ... без изменения прямолинейного движения, видел находящихся впереди него постовых ГИБДД, разметки на дорожном полотне не было; дело рассмотрено в отсутствие его представителя, чем он лишен права на оказание юридической помощи, не приняты во внимание показания свидетеля; сотрудники ГИБДД не представлялись, удостоверение личности не предъявляли, схема, составленная работниками ГИБДД не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Представитель административного органа, возражая доводам жалобы, пояснил, что заявитель привлечен к административной ответственности на законном основании-при следовании по ... со стороны пл. им. ..., заявитель допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения общественного транспорта, несмотря на имеющиеся дорожные знаки, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения заявителя и представителя административного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу нижеследующего.
Как свидетельствуют материалы административного дела, **.**.** был составлен административный протокол в отношении заявителя о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно данным протокола, рапорта сотрудника ГИБДД и схеме, заявитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения общественного транспорта, следуя на автомашине по ... по направлению ... со стороны пл. ... при наличии соответствующих дорожных знаков (л.д.3-6).
У суда отсутствуют основания не доверять должностным лицам ГИБДД, производившим документирование указанного нарушения КоАП РФ, заявителем также не представлено доказательств обращения с жалобами на действия ГИБДД о превышении ими служебных полномочий, фальсификации материалов дела.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.** Полухин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию-лишению права управлять ТС сроком на 4 месяца (л.д.29-30).
Давая оценку пояснениям свидетеля С. и сотрудника ГИБДД, мировой судья исходил из того, что сотрудник ГИБДД является незаинтересованным лицом, неприязненных отношений с заявителем нет. Свидетель же С. является знакомым заявителя, потому к его пояснениям судья отнесся критически.
Таким образом, суд находит вину Полухина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: выезжая с пл. ... на ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения общественного транспорта, что влечет административную ответственность.
Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, судья обоснованно согласился с квалификацией правонарушения по указанной ст. КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом мировой судья принял решение о наложении взыскания в виде лишения права на управление ТС с учетом данных ИБД-Полухин П.С. за **.**.** г.г. ** раз привлекался к административной ответственности, в т.ч. ** раз за превышение скорости движения, ** из которых не погашены (л.д.7).
Суд не принимает доводов заявителя о том, что не удовлетворено его требование об отложении дела в связи с отсутствием его представителя, чем он был лишен права получения квалифицированной юридической помощи, поскольку в протоколе судебного заседания от **.**.** не зафиксировано указанное ходатайство Полухина П.С.
Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, потому в удовлетворении жалобы Полухина П.С. надлежит отказать..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.** оставить без изменения, жалобу Полухина П.С.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий по делуЗотова С.П.