Дело № 12-232/10
Поступило в суд 14 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Фетисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова Г.Ф. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 04 октября 2010 года Филимонов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 11 часов 30 минут на 48 км автодороги ... вблизи ..., Филимонов Г.Ф., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ** регион 54, совершил столкновение с препятствием, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкоголь, тем самым не выполнив требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
С данным постановлением Филимонов Г.В. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно квалифицированны его действия, так как в дорожно-транспортном происшествии **.**.** он не участвовал; мировым судьей должным образом не оценены показания свидетелей защиты; также постановление не соответствует требованию ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не расшифрованы инициалы судьи его вынесшего, также в нем не решен вопрос относительно изъятого водительского удостоверения; мировой судья руководствовался не заверенными копиями документов, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отсутствует его подпись и запись об его отказе ее подписывать; также в судебном заседании не была представлена справка об его участии дорожно-транспортном происшествии.
Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Филимонов Г.Ф. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что **.**.** возвращался из ... в ..., в пути следования проколол колесо и вынужден был поставить запаску. Поскольку запаска была плохая, а до дома ехать еще далеко, то он загнал машину в тупик, чтобы не мешать другим участникам дорожного движения и стал ожидать жену, которой предварительно позвонил и попросил привести хорошую запаску. Пока ожидал жену, покушал, выпил 100 грамм коньяка и уснул, после чего был разбужен сотрудниками ДПС.
В судебном заседании защитник Филимонова Г.Ф. – Пугин А.С. доводы жалобы поддержал полностью
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Мировой судья признала Филимонова Г.Ф. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... **.**.** в 11 часов 30 минут Филимонов Г.Ф., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ** регион, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии **, которая составлена в 11 часов 45 минут, то есть позже, чем Филимонов Г.Ф. употребил спиртные напитки, согласно протоколу об административном правонарушении, а также на ней отсутствует подпись лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, а при ее отсутствии нет указания, что данное лицо от подписи отказалось. В расхождении с протоколом об административном правонарушении в ней указан другой понятой и не расписаны адресные данные понятых. К справке прилагается схема дорожно-транспортного происшествия, в которой также отсутствует подпись лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, а при ее отсутствии нет указания, что данное лицо от подписи отказалось. От участников дорожно-транспортного происшествия не отобраны объяснения. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия не составлен.
Мировой судья признала Филимонова Г.Ф. виновным в совершении административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, схемы и рапортов, справки о дорожно-транспортном происшествии, составленных сотрудниками ДПС. Показания свидетеля Е. были учтены в качестве обвинительных, хотя они не полностью согласуются с материалами дела и опровергают остальные доказательства. Видеофиксациия места ДТП техническими средствами сотрудниками ДПС не производилась. Доказательств, опровергающих показания Филимонова Г.Ф., суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что вина Филимонова Г.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от **.**.** является незаконным и подлежит отмене.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, только до **.**.** (в течение трех месяцев).
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Филимонова Г.Ф. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 04 октября 2010 года о привлечении Филимонова Г.Ф. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Филимонова Г.Ф. прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -