Дело № 12-226/10
Поступило в суд 11 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Фетисовой Ю.В., с участием защитника Пугина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева П.Н., **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 28 сентября 2010 года Толкачев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 18-10 часов Толкачев П.Н., на ... ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ** регион, двигался по улице с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств в нарушение требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ, то есть выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
С данным постановлением Толкачев П.Н. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что при осуществлении маневра на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал там, где это запрещено; мировым судьей не учено, что в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД не отражен проезд после знака 3.1 ПДД РФ; изъятие водительского удостоверения произведено без участия понятых, в нарушение административного законодательства; также ни одна из форм вины (прямой умысел и неосторожность) не подходит к данному делу, так как он не мог предвидеть, что нарушает требования знака 3.1 ПДД РФ; постановление не соответствует требованию ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем полностью не указана фамилия, имя, отчество судьи и адрес нахождения органа, вынесшего постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Толкачев П.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали полностью, пояснив, что Толкачев выезжал со стороны парковки около Ланта банка и не мог знать о том, что это дорога с односторонним движением.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела.
Факт совершения Толкачевым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ. Толкачев П.Н. возражения на протокол не подавал и не отражал таковые в протоколе. Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, составлена без существенных нарушений, в соответствии с требованиями закона, Толкачев П.Н. со схемой согласился, возражений не подавал.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3 указанной статьи.
Указанная траектория движения Толкачева П.Н. на автомашине свидетельствует о наличии в его действиях именно состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД допрошенные в судебном заседании подтвердили, что Толкачев двигался именно по дороге, на которой организовано одностороннее движение и при этом проехал мимо знака 3.1.
При таких обстоятельствах действия Толкачева П.Н. были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Толкачева П.Н. о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Его ссылки на то, что в постановлении мирового судьи нет имени и отчества судьи, а так же не указан адрес организации, вынесшей данное постановление, несостоятельны, поскольку в постановлении указано название органа- мировой суд Железнодорожного района, а так же имеется фамилия и инициалы судьи, что соответствует установленному порядку оформления решений судьи.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина Толкачева П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 28 сентября 2010 года в процессе рассмотрения жалобы проверена.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия Толкачева П.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Толкачева П.Н., оставить без изменения, а жалобу Толкачева П.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
СудьяС.Г.Соколов