Дело № 12-218/10
РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукиной А.В., **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 20 сентября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кукина А.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 20 сентября 2010 года. В жалобе Кукина А.В. указала, что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не совершала, автомобилем в состоянии опьянения не управляла. Она действительно обращалась в приемное отделение ЦКБ СОРАН **.**.** и была осмотрена врачом Н. о чем имеется справка, кроме того, согласно справки биохимической лаборатории ЦКБ СОРАН состояние опьянении у нее не установлено, при этом мировому судье ошибочно был отправлен другой факс. Просит постановление мирового судьи от 20 сентября 2010 года отменить.
В судебное заседание Кукина А.В дважды - 11 и **.**.** не явилась, была извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность своей неявки суду не представила. Препятствий для заключения соглашения с защитником у Кукиной А.В. не было, однако, мер к направлению представителя в судебное заседание Кукина А.В. не приняла.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Доводы Кукиной А.В. о том, что она автомобилем в состоянии опьянения не управляла, опровергаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении ... от **.**.** (л.д. 3), из которого следует, что Кукина А.В. **.**.** в 00 часов 30 минут управляла автомобилем «...», государственный номер ** регион, в состоянии опьянения, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ул. ... г. Новосибирска, и была остановлена сотрудниками милиции у .... В указанном протоколе Кукина А.В. от объяснений и подписи отказалась.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ... (л.д. 5) у Кукиной А.В. имелись признаки опьянения, освидетельствование с применением АКПЭ проведено не было. В акте указано, что он составлен по ..., в присутствии понятых А. и В.
Из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания, Кукина А.В. в присутствии понятых А. и В. по ..., была направлена на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования ** от **.**.** (л.д. 9) у Кукиной А.В. было установлено состояние опьянения. С помощью аппарата АКПЭ-01 ** установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе в 01-37 часов составляет 0,300 мкг/л, а в 01-57 часов – 0,260 мкг/л (л.д. 7,8).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 12) Кукина А.В. была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием у нее признаков опьянения. Из протокола следует, что он был составлен сотрудником ДПС Калиевым А.Ю. в присутствии понятых по адресу: г. Новосибирск, ул. ....
Таким образом, указанные доказательства, подтверждают виновность Кукиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что при их составлении требования закона соблюдены, они составлены надлежащими должностными лицами. Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы о невиновности Кукиной А.В. в совершении правонарушения являются необоснованными, мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Кукиной А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Кукиной А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах санкции названной статьи, при этом мировым судьей обоснованно учтено наличие отягчающего ответственность Кукиной А.В. обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 20 сентября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кукиной А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -