Дело № 12-141/10
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томилина А.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 28 мая 2010 года, которым Томилину А.В. назначено наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Томилин А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 28 мая 2010 года. В жалобе Томилин А.В. указал, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, кроме того, понятых он не видел, с протоколом не согласен, отрицает факт нарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Томилин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что сотрудники милиции не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он ошибочно сказал сотрудникам милиции, что не поедет на медицинское освидетельствование, о том, что он употреблял наркотические средства, сотрудникам милиции не говорил.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля П., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Томилина А.В. подтверждается материалами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 1); протоколом об отстранении Томилина от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), согласно которому, в присутствии двух понятых Томилин отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), из которого следует, что у Томилина имелись признаки алкогольного опьянения – поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 8).
В своей жалобе, а также в судебном заседании Томилин ссылается на то, что освидетельствование проведено в отсутствие понятых. Однако, данное обстоятельство опровергается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, где указаны данные понятых и имеются их подписи, кроме того, имеются объяснения понятых (л.д. 7), таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Томилиным подтверждается не только объяснениями понятых, но и другими доказательствами: административным протоколом, чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы Томилина А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Свидетель П. пояснил суду, что **.**.** в 23 часа 50 минут он и З. на ... обратили внимание на автомашину под управлением Томилина, машина была остановлена, предложено проехать на стационарный пост, где у них возникло подозрение, что Томилин находится в наркотическом опьянении, поскольку его поведение было неадекватным: Томилин был насторожен, испуган, у него была сухость во рту, дрожали пальцы рук, зрачки не реагировали не свет, П. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Томилину было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, собственноручно написал это в протоколе и расписался, при этом присутствовали понятые. В устной беседе Томилин сказал ему, что употреблял наркотические средства дней пять назад.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Доказательства по делу мировым судьей были оценены всесторонне и полно. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Мировым судьей правильно и полно были установлены обстоятельства дела, действия Томилина А.В. правильно квалифицированы по ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.
Таким образом, постановление мирового судьи от 28 мая 2010 года является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Томилина А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 28 мая 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Томилина А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -