Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010. Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степуриной А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Степурина А.Н. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что **.**.** госинспектора ОГИБДД УВД по Новосибирскуона за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33.КоАП РФ, подвергнута штрафу. Просит постановление отменить, считая постановление незаконным ; указывает, что в её действиях отсутствует объективная сторона состава инкриминированного правонарушения. Установка заградительного устройства в пределах парковочного кармана не выходила на территорию дороги.
**.**.** государственным инспектором ОГИБДД УВД по Новосибирскувынесено постановление, которым заявитель подвергнута штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП. Заявителю Степуриной А.Н. – директору ООО «Эскасиб» -инкриминировано то, что у ... путем размещения заградительного устройства в парковочном кармане ею созданы помехи в дорожном движении.
Санкцией ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те адм.правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( п.4 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу ( п.6 ст.29.10. КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых установлены наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении ... от **.**.** ГМ ОГИБДД УВД по г.Новосибирск не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Степуриной положений п.13 и п.14 Основных положений по допуску ТС и совершении инкриминированного правонарушения, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Срок давности привлечения Степуриной А.Н. к административной ответственности истек **.**.**, производство по делу об административном правонарушении подлежат прекращению.
На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по Новосибирску от **.**.** в отношении Степуриной А.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья:Т.А.Михайлова