Дело № 12-201/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск12 ноября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каменчука Е.М., защитника Пугина А.С., при секретарях Лихмановой О.С., Дульзоне Е.И., Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пугина А.С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 20.08.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 20.08.2010 года Каменчуку Е.М. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 месяцев.
От защитника Пугина А.С. на данное постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобы защитник Пугин А.С. указал, что Каменчук Е.М. не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено. **.**.** в 13 часов 30 минут на дороге ... Каменчука Е.М., управлявшего автомобилем «...» государственный регистрационный знак ** **, остановил сотрудник ГИБДД, который пояснил, что Каменчук Е.М. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако, Каменчук Е.М. завершил обгон до знака и при его выполнении на встречную полосу не выезжал. Несмотря на пояснения Каменчука Е.М. сотрудник ГИБДД изъял его водительское удостоверение и составил административный протокол и схему, в которой не указал ширину проезжей части. Также инспектор не внес в схему все знаки, установленные на данном участке дороги, замеры вообще не производились.
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указанно имя отчество судьи его выносившего, а также не указан адрес нахождения органа, вынесшего постановление.
Кроме того, о времени и месте судебного заседания Каменчук Е.М. извещен надлежащим образом не был, поскольку повестка из суда к нему не поступала; на момент рассмотрения административного дела у судьи не было сведений об извещении Каменчука Е.М. О том, что дело было рассмотрено **.**.** Каменчук Е.М. узнал только **.**.**, когда по почте получил постановление мирового судьи.
В судебном заседании Каменчук Е.М. и защитник Пугин А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что дорожные работы на 125 км. трассы Байкал М-53 **.**.** не проводились, знак 3.20 установлен не был, на схеме дорожные работы сотрудником ДПС не отражены.
Изучив доводы жалобы, заслушав Каменчука Е.М. и его защитника Пугина А.С., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии ... от **.**.** следует, что Каменчук Е.М. на 125 км. трассы ... совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения, а именно: **.**.** в 13 часов 30 минут Каменчук Е.М., управляя автомобилем «...» ** регион, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Каменчук Е.М. ознакомлен с данным протоколом и ему разъяснены права и обязанности, что подтвердить своей подписью Каменчук Е.М. в присутствии понятых отказался, а также ему вручена копия протокола, о чем имеется подпись Каменчука Е.М.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой к данному протоколу, которой зафиксировано место расположения на трассе ... автомобиля «...» ** регион, которым управлял Каменчук Е.М. в момент правонарушения, направление его движения, расположение дорожных знаков, в том числе 3.20. Согласно данной схеме, Каменчук Е.М. в зоне действия знака 3.20 совершил обгон транспортного средства. От подписи в схеме Каменчук Е.М. отказался в присутствии понятых.
Кроме того, согласно показаниям Н. - ведущего инженера отдела ремонта ФГУ «Сибирское управление автомобильных дорог», по состоянию на **.**.** производился ремонт автодороги ... по правой стороне со 124 км. плюс 500 м. до 125 км. плюс 100 м. В начале данного отрезка был расположен дорожный знак 3.20, а в конце - 3.21. По левой стороне дороги дорожный знак 3.20 был расположен на 125 км. плюс 250 м. и действовал до 124 км. плюс 700 м., где находился знак 3.21.
На основании изложенного, считаю доказанным факт выезда Каменчуком Е.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод о том, что мировой судья не уведомила Каменчука Е.М. надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие, опровергается тем, что исходя из материалов административного дела мировой судья Лисова Е.В. приняла все возможные меры для надлежащего извещения Каменчука Е.М. о времени и мете рассмотрения дела, однако Каменчук Е.М. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил.
На основании изложенного постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 20.08.2010 года, вынесенное без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, являются необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Каменчука Е.М. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Наказание Каменчуку Е.М. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также наличия отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 20.08.2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Каменчука Е.М., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-