Дело №12-190/2010
Р Е Ш Е Н И Е«23» ноября 2010 годаг.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Богданова С.Г., лица, привлекаемого к административной ответственности – Коновалова А.В., защитника - Неволина Д.О., представителя - Коновалова В.И., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное 16.07.2010 года мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от 16 июля 2010 года Коновалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
С данным постановлением Коновалов А.В. не согласен, 06 августа 2010 года подал в адрес суда Железнодорожного района г.Новосибирска жалобу. В обоснование указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, не совершал, поскольку отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. Считает, что привлечение руководителя организации к административной ответственности в виде дисквалификации на основании единственного косвенного доказательства – данных о не выплате заработной платы уволенным и работающим сотрудникам, является чрезмерным юридическим упрощенчеством и обвинительным уклоном в административной практике. Также указал, что мировым судьей не исследованы обстоятельства не выплаты заработной платы, а также имелась ли возможность такой выплаты, наличие задолженности не свидетельствует о наличии вины. В дополнениях к данной жалобе Коновалов А.В. указал, что заработная плата за октябрь 2009г. на момент проведения проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Новосибирска не могла быть выплачена по причине отсутствия денежных средств, что подтверждается справками из ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирску, ОАО Банка «Алемар», ОАО КБ «Акцепт», филиала ОАО Ханты-Мансийского банка в г.Новосибирске, ОАО МДМ «Банк», Сибирского банка Сбербанка РФ. Из данных справок следует, что в указанных кредитных организациях на счетах денежные средства отсутствовали, само предприятие ЗАО «ПТК-30» находилось в тяжелом финансовом положении. Не выплата уволенным 17 сотрудникам произошла также по причине недостаточности денежных средств на счетах предприятия. Денежные средства, появлявшиеся в предприятии, направлялись на погашение задолженности по заработной оплате, что подтверждается справками об оборотах ЗАО «ПТК-30» и оборотно-сальдовыми ведомостями. Кроме того, расчетные счета ЗАО «ПТК-30» были арестованы с октября 2008 года работниками службы судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по делу по иску В. к ЗАО «ПТК-30» в связи с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество предприятия в переделах суммы 3.214.260 рублей. Судебные приставы принимали соответствующие действия в период всего 2009 года также в связи с наличием других судебных дел. Так, был наложен арест на имущество ЗАО «ПТК-30» - жилые дома. Предпринятыми Коноваловым А.В. мерами через агентства недвижимости размещалась реклама о строительстве жилых домов с предложением заключения договоров долевого участия во многих печатных изданиях, неоднократно обращался к губернатору Новосибирской области с заявками на представление государственной гарантии, в различные кредитные организации с просьбами и предложениями о предоставлении кредитов. Со многими работниками были достигнуты соглашения о погашении заработной платы выдачей строительных материалов. Таким образом, по мнению Коновалова А.В. в деле отсутствуют доказательства виновности последнего в совершении административного правонарушения, что подтверждается представленными в суд документами.
В судебном заседании Коновалов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, не совершал, поскольку в его действиях не усматривается состава административного правонарушения, поскольку каких-либо преднамеренных действий по невыплате зарплаты не допускал, а наоборот, предпринимал меры по погашению имевшихся задолженностей. В соответствии с учетной политикой предприятия, регламентирующей его деятельность документации, а также п.6.5 трудовых договоров заработная оплата выплачивается за первую половину месяца – 25-28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15-20 числа следующего месяца. Так, в октябре 2009 года было выплачено 479.252 рубля за первую половину данного месяца, за вторую половину октября подлежало к выплате в ноябре 2009 года в качестве заработной платы 629.276 рублей. На момент проведения прокурорской проверки было выплачено 201.123 рубля, но в связи с фактическим отсутствием денежных средств на предприятии образовалась задолженность перед 49 работниками в сумме 428.000 рублей. При этом, остаток задолженности по мере поступления денежных средств был погашен за период с конца ноября по декабрь 2009 года. По мере поступления денежных средств на предприятие аналогично была погашена задолженность перед 17 уволенными работниками. Просит отменить постановление мировой судьи, прекратив производство по делу, поскольку виновность в совершении административного правонарушения не подтверждается имеющимися документами, кроме того, по делу истек срок давности привлечения его к административной ответственности.
Защитник Неволин Д.О. поддержал доводы жалобы Коновалова А.В., указав об отсутствии в действиях Коновалова А.В. умысла на совершение вышеуказанного административного правонарушения, поскольку невыплаты всем работникам, в том числе и уволенным, не по его вине, а в связи с трудным финансовым положением предприятия, отсутствием необходимых денежных средств для своевременной выплаты части работникам ЗАО «ПТК-30» заработной платы за октябрь 2008 год. Просит отменить постановление мировой судьи, прекратив производство по делу.
Представитель Коновалов В.И. также поддержал доводы вышеуказанной жалобы, указав о реальной невозможности руководителя ЗАО «ПТК» в октябре 2009 года обеспечить выплату заработной оплаты всем работникам общества ввиду отсутствия денежных средств. Просит отменить постановление мировой судьи, прекратив производство по делу.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Коновалова А.В., защитника Неволина Д.О., представителя Коновалова В.И., мнение помощника прокурора Богданова С.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Коновалова А.В. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 указанной выше статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что мировым судьей первоначально данное дело было рассмотрено в отсутствие Коновалова А.В., вынесено постановление от **.**.** о признании его виновным. Однако при рассмотрении жалобы Коновалова А.В. судом Железнодорожного района г.Новосибирска вышеуказанное постановление **.**.** было отменено и возвращено на новое рассмотрение мировому судье, по результатам которого мировым судьей **.**.** было вынесено постановление о признании Коновалова А.В. виновным и последний был подвергнут к административному наказанию.
Как видно из обжалуемого постановления от **.**.**, мировой судья пришел к выводу, что совершение Коноваловым А.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.В.;
- постановлением ** о назначении административного наказания от **.**.**, из которого следует, что Коноваловым А.В. допущено нарушение трудового законодательства, за которое Государственной инспекцией труда в Новосибирской области на Коновалова А.В. был наложен штраф в связи с привлечением к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
- справкой о задолженности по выплате заработной платы сотрудникам ЗАО «ПТК-30», следует, что задолженность с января 2009 года по октябрь 2009 года составляла 813.409,65 рублей.
- списком уволенных сотрудников ЗАО «ПТК-30», списком работников ЗАО «ПТК-30», перед которыми имеется задолженность по выплате заработной платы,
- протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО «ПТК-30» от 06.05.2008г., и другими доказательствами.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от **.**.** следует, что мировым судьей были исследованы материалы, содержащиеся лишь в 1 томе. Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей сторонами не было представлено каких-либо документов, подтверждающих или опровергающих наличие в ЗАО «ПТК-30» на счетах денежных средств, подлежавших выплате в качестве заработной платы, наличие реальной возможности у Коновалова А.В. обеспечить выплату всем работникам предприятия заработной платы за октябрь 2010 года, а также уволенным работникам. Вместе с тем, Коноваловым и его защитниками при повторном рассмотрении дела мировым судьей были представлены документы, содержащиеся в томе **, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, однако не исследованные мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
При этом, Коновалов факт совершения им административного правонарушения оспаривал при рассмотрении дела мировым судьей и оспаривает его при рассмотрении его жалобы судом Железнодорожного района г.Новосибирска.
При обращении в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска и рассмотрении жалобы на постановление мировой судьи от 16.07.2010 года стороной защиты Коновалова А.В. представлены сводная таблица по движению денежных средств и расчетам с работниками ЗАО «ПТК-30» и выписки из лицевых счетов ряда банков, из которых, а также согласно справки банка «Алемар» (том 2 л.д.119), следует, что в октябре 2010 года на счетах вышеуказанного предприятия в банках «Акцепт», филиале ОАО Ханты-Мансийского банка в г.Новосибирске, ОАО МДМ «Банк», обороты денежных средств отсутствовали. На счете в Сибирском банке Сбербанка РФ в октябре 2010 года имелось 124.832 рубля, которые, согласно постановлению от **.**.** судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Н., поступили **.**.** на депозитный счет вышеуказанного Отдела и были распределены в соответствии с исполнительным производством от **.**.**, возбужденном на основании исполнительных документов в пользу взыскателей задолженности по выплате задолженности по алиментам и заработной плате в пользу взыскателей (в сумме 310.419,11 рублей). Наличие других источников возможной оплаты заработной оплаты в октябре 2010г., согласно представленным документам, в ЗАО «ПТК-30» не имелось.
Кроме того, согласно списку уволенных в период с октября 2008г. по **.**.** 17 работников ЗАО «ПТК-30» задолженность была им всем погашена в период по **.**.**.
Доводы жалобы Коновалова о том, что мировым судьей не исследованы обстоятельства не выплаты заработной платы, а также имелась ли в ЗАО «ПТК-30» возможность такой выплаты, обоснованы, поскольку из материалов дела и пояснений Коновалова А.В. следует, что вышеуказанное предприятие не имело реальной возможности выплатить заработную плату всем своим работникам за октябрь 2009 год, и уволенным в период по октябрь 2009 год 17 его бывшим работникам.
При изложенных выше обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины Коновалова А.В., нет сведений о том, какие именно служебные обязанности он не исполнил или ненадлежащим образом исполнял их. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем, органом прокуратуры не было представлено доказательств, достаточных и в полной мере свидетельствовавших бы о наличии вины в действиях Коновалова А.В..
Таким образом, мировым судьей не были исследованы все имеющиеся материалы дела, не мотивировано решение об установлении в действиях Коновалова А.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РЫ, в связи с чем, не обоснованно было принято решение и не законно вынесено постановление о признании виновным Коновалова в совершении административного правонарушения. В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Принимая во внимание, что в действиях Коновалова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, которое выражалось бы в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, при этом, срок давности привлечения Коновалова А.В. к административной ответственности, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, истек 20 ноября 2010 года, производство по делу об административном правонарушении также подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Коновалова А.В. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от 16 июля 2010 года, удовлетворить.
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 16.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Коновалова А.В. отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -Малахов А.В.