Дело № 12-191/10
Поступило в суд 23 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Фетисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыгина В.С. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 13 августа 2010 года Малыгин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С данным постановлением Малыгин В.С. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд ... жалобу. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправильно квалифицированны его действия, так как в деле нет схемы дороги и расположения на ней инспекторов ДПС и дорожных знаков. Из схемы, представленной инспектором ДПС, видно, что дорога с одной полосой движения для каждого направления, без горизонтальной разметки. Двигаясь по дороге, дорожных знаков он не увидел, из-за двух грузовиков, двигавшихся с небольшой скоростью. В пределах видимости встречного транспорта не было и за 100 метров до знака 3.20 «Обгон запрещен» он начал совершать обгон. Знак увидел в промежутке между машинами, когда уже обогнал первый грузовик и обгонял второй. Обгон завершил метров за 30-40 после запрещающего знака. Считает, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей не был допрошен свидетель, поэтому судом неправильно установлены обстоятельства дела. Также были нарушены сроки рассмотрения дела, так **.**.** он не подавал ходатайство об отложении дела, а судья дело отложил на **.**.**, чем нарушил требования ст. 24.4 ч. 2 и ст. 29.6. ч. 2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Малыгин В.С. доводы жалобы поддержал полностью.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Мировой судья признала Малыгина В.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от **.**.** является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Малыгина В.С. к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 13 августа 2010 года о привлечении Малыгина В.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Малыгина В.С. прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - подписьС.Г. Соколов
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-