Дело № 12-212/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск29 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ушакова В.В., защитника Шейкина С.С., при секретаре Лихмановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова В.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 06.09.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 06.09.2010 года Ушаков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
От Ушакова В.В. на данное постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Ушаков В.В. указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, он не совершал. При производстве освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, их после освидетельствования пригласил сотрудник милиции. Кроме того, результаты освидетельствования ему представлены не были, одноразовый мундштук был вставлен в аппарат АКПЭ-01М до освидетельствования и при нем не распечатывался, как выходил принтерный чек он и понятые не видели. Также ему и понятым не был представлен сертификат на аппарат АКПЭ-01М и дата его последней поверки. Когда понятые ушли, ему был представлен чек с результатом освидетельствования, однако дата поверки в нем указана не корректно, поэтому аппарат считаю неисправным. Кроме того, он попросил сотрудников милиции увезти его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано.
Кроме того, мировой судья в подтверждение его вины ссылается на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, акт освидетельствования на состояние опьянения. Однако данные доказательства являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются его показаниями и составлены сотрудником ГИБДД. В частности, судом не выяснен вопрос присутствия двух понятых при проведении освидетельствования и законности порядка привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Ушаков В.В. и защитник Шейкин С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы Ушакова В.В. необоснованными по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии ... от **.**.** следует, что Ушаков В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения, Ушакову В.В. разъяснены права, он ознакомлен с данным протоколом, и ему вручена его копия, что подтверждается подписями Ушакова В.В. При этом от Ушакова В.В. замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило; в объяснениях вину в совершении правонарушения Ушаков В.В. не отрицал.
Кроме того, Ушаков В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом серии ... и чеком. В акте освидетельствования указаны признаки, дающие основание провести освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту Ушаков В.В. в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М заводской **, в результате чего был установлен уровень алкоголя в выдохе Ушакова В.В. 0,455 мг/л, 0,91 промилле, что в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ отсутствовали основания для направления Ушакова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно свидетельству о поверке ** аппарат АКПЭ-01М заводской ** был поверен **.**.** и признан пригодным к применению до **.**.**.
Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно объяснениям А. и Т., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в их присутствии в отношении Ушакова В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдохе Ушакова В.В. содержалось 0,455 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Ушаков В.В. согласился.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, являются последовательными и подтверждены другими доказательствами, в частности, актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что порядок освидетельствования нарушен не был, он соответствует требованиям, установленным главой 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, при наличии к тому оснований, в присутствии двух понятых, результаты зафиксированы актом, с которым Ушаков В.В. согласился, в связи с чем, отсутствовали основания для направления Ушакова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, доводы Ушакова В.В. о нарушении порядка освидетельствования в отношении него являются необоснованными.
Таким образом, мировой судья Лисова Е.В. в ходе судебного разбирательства полно и объективно исследовала имеющиеся доказательства и в постановлении о назначении Ушакову В.В. административного наказания обосновала свои выводы о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 06.09.2010 года, вынесенное без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, является законным и обоснованным, а доводы о невиновности Ушакова В.В. в совершении правонарушения являются необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. действия Ушакова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Ушакову В.В. назначено в минимальных пределах, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжких последствий, а также личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 06.09.2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ушакова В.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-