Дело № 12-192/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск01 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пудовкина Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кожевникова О.П., защитника Шейкина С.С., при секретаре Лихмановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова О.П. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 13.08.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 13.08.2010 года Кожевников О.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
От Кожевникова О.П. на данное постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своей жалобы Кожевников О.П. указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, он не совершал. При производстве освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, их после освидетельствования пригласил сотрудник милиции. Кроме того, результаты освидетельствования ему представлены не были, одноразовый мундштук был вставлен в аппарат АКПЭ-01М до освидетельствования и при нем не распечатывался, как выходил принтерный чек он и понятые не видели. Также ему и понятым не был представлен сертификат на аппарат АКПЭ-01М и дата его последней поверки. Когда понятые ушли, ему был представлен чек с результатом освидетельствования, он растерялся и поставил подпись о согласии с данным результатом. Однако, он попросил сотрудников милиции увезти его на медицинское освидетельствование, в чем было отказано.
Кроме того, мировой судья в подтверждение его вины ссылается на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, акт освидетельствования на состояние опьянения. Однако данные доказательства являются недостоверными, поскольку полностью опровергаются его показаниями и составлены сотрудником ГИБДД, в показаниях которого в судебном заседании было много противоречий. В частности, судом не выяснен вопрос присутствия двух понятых при проведении освидетельствования и законности порядка привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Кожевников О.П. и защитник Шейкин С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы Кожевникова О.П. необоснованными по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии ... от **.**.** следует, что Кожевников О.П. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения, Кожевникову О.П. разъяснены права, он ознакомлен с данным протоколом, и ему вручена его копия, что подтверждается подписями Кожевникова О.П. При этом от Кожевникова О.П. замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.
Кроме того, Кожевников О.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом серии ... и чеком. В акте освидетельствования указаны признаки, дающие основание провести освидетельствование: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту Кожевников О.П. в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М, в результате чего был установлен уровень алкоголя в выдохе Кожевникова О.П. 0,345 мг/л, 0,69 промилле, что в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ отсутствовали основания для направления Кожевникова О.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно показаниям сотрудника ГИБДД Е., последним проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кожевникова О.П., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В результате прибор АКПЭ-01М показал наличие недопустимого уровня алкоголя в крови и выдохе Кожевникова О.П., который от медицинского освидетельствования отказался. При производстве освидетельствования им использовался одноразовый мундштук аппарата АКПЭ-01М, который распечатывался им из вакуумной упаковки. Также при производстве освидетельствования присутствовали понятые, которыми по данному факту были даны объяснения и подписаны акт освидетельствования и чек прибора АКПЭ-01М.
Согласно объяснениям М. и В., которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в их присутствии в отношении Кожевникова О.П. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдохе Кожевникова О.П. содержалось 0,345 мг/л алкоголя. От медицинского освидетельствования Кожевников О.П. отказался.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, являются последовательными и подтверждены другими доказательствами, в частности, актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что порядок освидетельствования нарушен не был, он соответствует требованиям, установленным главой 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, при наличии к тому оснований, в присутствии двух понятых, результаты зафиксированы актом, с которым Кожевников О.П. согласился, в связи с чем, отсутствовали основания для направления Кожевникова О.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При производстве освидетельствования сотрудниками ГИБДД использовался одноразовый мундштук аппарата АКПЭ-01М, который распечатывался ими из вакуумной упаковки.
Таким образом, доводы Кожевникова О.П. о нарушении порядка освидетельствования в отношении него являются необоснованными.
Таким образом, мировой судья Юрина Е.Г. в ходе судебного разбирательства полно и объективно исследовала имеющиеся доказательства и в постановлении о назначении Кожевникову О.П. административного наказания обосновала свои выводы о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от **.**.**, вынесенное без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, является законным и обоснованным, а доводы о невиновности Кожевникова О.П. в совершении правонарушения являются необоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. действия Кожевникова О.П. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Кожевникову О.П. назначено в пределах, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения и данных о личности Кожевникова О.П. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 13.08.2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кожевникова О.П., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-подпись.
Копия верна: Судья-
Секретарь-