Дело № 12-247/10
Поступило в суд 29 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.В., **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 21 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 21 октября 2010 года. В жалобе Морозов В.В. указал, что на основании указанного постановления мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом он просил инспектора ДПС предоставить ему доказательства в виде видеосъемки его маневра с разметкой, однако, инспектор ДПС доказательств ему не предоставил и пояснил, что его слов будет достаточно для того, чтобы лишить его специального права на управление транспортными средствами. Кроме того, в деле имеются объяснения свидетеля, который видел выезд его автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако, по его мнению, никаких свидетелей и очевидцев не было, в связи с чем, показания свидетеля добыты с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. На месте составления административного материала он при ознакомлении с протоколом и схемой был не согласен, о чем сделал соответствующую запись. В судебное заседание мировым судьей для устранения противоречий и сомнений неоднократно вызывались инспектора ДПС, составившие в отношении него протокол об административном правонарушении. Однако, они в судебное заседание не явились, в связи с чем, мировой судья не мог привлечь его к административной ответственности, считает, что мировым судьей вынесено постановление по внутреннему убеждению без должных на то оснований и доказательств его вины. Просит постановление мирового судьи от **.**.** отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Морозов В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что признает, что нарушил правила дорожного движения, поскольку начал обгон автомобиля ... на прерывистой линии разметки, но водитель ... увеличил скорость движения, в связи с чем он вынужденно закончил маневр, наехав на островок безопасности, таким образом, нарушил требования, предписанные разметкой проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 16 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля Б. исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии ... от **.**.** (л.д. 4) следует, что Морозов В.В. **.**.** в 12 часов 20 минут Морозов В.В., управляя автомобилем ..., государственный номер **, на 31 км. трассы ..., совершая маневр обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Морозов В.В. ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснены права и обязанности, а также вручена копия протокола, о чем имеются подписи Морозова В.В.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой к данному протоколу, которой зафиксировано место расположения на дороге 31 км. трассы ..., автомобиля ..., государственный номер **, которым управлял Морозов В.В., в момент правонарушения, направление его движения, а также расположение стороны дороги, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1. Согласно данной схеме, Морозов В.В., управляя автомобилем ..., совершая маневр обгона, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Однако Морозов В.В. в протоколе об административном правонарушении сразу указал, что он не согласен со схемой, начал обгон до сплошной полосы и завершал вынужденно после начала сплошной линии разметки, что подтвердил своей подписью.
Свидетель Бугаев А.Н. пояснил суду, что **.**.** он ехал в автомобиле Морозова, впереди очень медленно ехала большая фура, которую Морозов начал обгонять, при этом линия была прерывистая, но фура начала двигаться с большей скоростью, в связи с чем Морозов вынужден был завершить обгон, наехав на островок безопасности.
Не доверять показаниям свидетеля Бугаева А.Н. у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 11.3 Правил Дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Морозовым В.В. была нарушена ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, действия Морозов В.В. подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 21 октября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Морозова В.В., изменить.
Действия Морозова В.В., **.**.** года рождения, квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.
Разъяснить Морозову В.В., что исполнение штрафа производится в течение 30 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по ... (МВД РФ), счет получателя ...
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-подписьШереметова Т.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья –