Дело № 12-263/10
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., с участием представителя Казанцева Д.Е. - Алмазова Д.В., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Д.Е. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 09 сентября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Д.Е. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 09 сентября 2010 года, указав, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания было вынесено в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение его законного права на личное участие в административном процессе как лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от 09 сентября 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Казанцева Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что по адресу - ..., Казанцев Д.Е. только прописан, но фактически не проживает.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Казанцева Д.Е. о том, что постановление мировым судьей было вынесено без его участия, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, Казанцеву Д.Е. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3). Об отложении рассмотрения дела Казанцев Д.Е. не ходатайствовал, о причинах неявки мировому судье не сообщил, а потому, мировой судья Бахарева Т.В. обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Казанцева Д.Е.
Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя Казанцева Д.Е. о том, что последний не был извещен мировым судьей по месту фактического проживания, поскольку из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства указано место жительства Казанцева Д.Е. - ..., указанные документы подписаны лично Казанцевым Д.Е., который не сообщил, что проживает по другому адресу, в суд с заявлением об изменении своего места жительства не обращался, доказательств того, что Казанцев Д.Е. фактически проживает по другому месту жительства, чем указано в указанных выше документах, в материалах дела не имеется. Суд расценивает данные доводы представителя Казанцева Д.Е. как желание избежать ответственности за содеянное.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Доводы Казанцева Д.Е. о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, опровергаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении ... от **.**.** (л.д. 3), из которого следует, что Казанцев Д.Е. **.**.** в 08 часов 40 минут управлял автомобилем «...», государственный номер **, в состоянии опьянения, двигаясь со стороны ... в сторону ..., и был остановлен сотрудниками милиции в районе .... В указанном протоколе имеются подписи Казанцева Д.Е., факт управления автомашиной он не отрицает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, определяется как состояние опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом. Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы о невиновности Казанцева Д.Е. в совершении правонарушения являются необоснованными, мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Казанцева Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Казанцеву Д.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 09 сентября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Казанцева Д.Е., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -