Дело № 12-236/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гудыма О.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области от **.**.** директор ООО «УК «ЖЭУ» Гудыма О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В постановлении указано, что в период осуществления функций по управлению многоквартирным домом ** по ... в г.Новосибирске при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома были установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании директором ООО «УК «ЖЭУ» Гудыма О.А. общего имущества данного жилого дома, а именно: собственник ... многоквартирном ... в г.Новосибирске К. в соответствии с условиями договора на основании ее обращения, зарегистрированного в ООО «УК «ЖЭУ» **.**.**, не получила от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. Таким образом, при эксплуатации указанного жилого дома директором ООО «УК «ЖЭУ» Гудыма О.А. нарушены требования пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Гудыма О.А. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить по следующим основаниям. Мотивами наложения на нее административного наказания, как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, послужило следующее: «установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании директором ООО «УК ЖЭУ» Гудыма О.А. общего имущества, а именно: собственник квартиры К. не получила от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ». Неполучение собственником в установленный законом 5-дневный срок информации никак не повлияло на состояние общего имущества, не ухудшило его состояние, не создало ухудшения санитарно- эпидемиологического или технического состояния общего имущества, не привело к несоблюдению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, не создало опасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, не уменьшило доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, не ухудшило постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, не изменило архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, не нарушило прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц по пользованию общим имуществом. Считает, что не предоставление в 5-дневный срок собственнику информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ не относится к надлежащему содержанию общего имущества и не относится к нарушениям правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и другим действиям по смыслу ст.7.22 КоАП РФ.
Суд, выслушав пояснения Гудыма О.А., представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Начальником государственной жилищной инспекции Новосибирской области правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия Гудыма О.А. правильно квалифицированы ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе, в том числе, получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; в договоре указанный срок может быть уменьшен.
В судебном заседании установлено, что **.**.** собственник жилого помещения в ... К. обратилась к директору ООО «УК «ЖЭУ» Гудыма О.А. с письменным требованием о предоставлении отчета по итогам управления многоквартирным домом, управляемым ООО «УК ЖЭУ» за период 2007- 2009 гг., в котором, в том числе, просила предоставить ей в письменном виде информацию о перечне и стоимости выполненных работ.
Письменный ответ на требование К. был дан ответственным лицом- директором ООО «УК «ЖЭУ» Гудыма О.А. лишь **.**.**, то есть спустя почти два месяца с даты обращения.
Таким образом, своими действиями Гудыма О.А. нарушила п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области от **.**.** о привлечении Гудыма О.А. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гудыма О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневнй срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Судья- подпись
Копия верна.Судья-