Дело № 2-12-239/10
РЕШЕНИЕ
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска А.А. Буйлук при секретаре Поповой М.В., рассмотрев 23 декабря 2010 г. жалобу защитника Митюшенко А.Г. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Новосибирска от 13.07.2010 ** по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях в Новосибирской области, в отношении ... Колесень М.И.,
установил:
Вышеуказанным постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Новосибирска директор ООО «...» Колесень М.И. подвергнута административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что в ночь с **.**.** на **.**.** в 01 час 00 мин она допустила громкое звучание музыки в принадлежащем ООО «...» кафе «...», расположенном по ... в г. Новосибирске, чем был нарушены тишина и покой граждан.
В жалобе защитник Митюшенко А.Г. просит постановление по делу об административном нарушении отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Утверждает, что административная комиссия пришла к выводу, что директор ООО «...» Колесень М.И. умышленно совершила действия, которые произвели шум и нарушили тишину и покой граждан. Обстоятельства нарушения тишины и покоя граждан действиями Колесень М.И. административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетеля П., рапортов А. и Б.. При этом протокол об административном правонарушении был составлен **.**.** с нарушением срока его составления, установленного ст. 26.2 КоАП РФ исключает данный документ из числа доказательств.
Свидетель до начала его допроса находился в зале, где рассматривалось дело об административном правонарушении. Свидетель показаний не давал, а только указал о своем согласии с тем, что говорил потерпевший. Данное обстоятельство в силу ст. 26.2 КоАП РФ также исключает использование данных свидетельских показаний в качестве доказательств по административному делу.
Из обстоятельств дела следовало, что Колесень М.И. в ночь с **.**.** на **.**.** не находилась по адресу: ... в Новосибирске. Но при данных обстоятельствах административной комиссией был сделан вывод, что административное правонарушение было совершено именно Колесень М.И.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В качестве документа, который установил служебные обязанности Колесень М.И. и которые она нарушила, административная комиссией указано приложение ** к приказу УПР от **.**.** **. Данный документ при рассмотрении дела не исследовался, а с его содержанием Колесень М.И. не знакома.
При рассмотрении дела административная комиссия ссылалась на Положение об организации работы летних кафе и летних торговых площадок в г. Новосибирске, утвержденное Решением городского Совета г. Новосибирска от **.**.** **. Однако данный документ был отменен Решением городского Совета Новосибирска от **.**.** **, которое вступило в силу **.**.**.
В судебном заседании директор ООО «...» Колесень М.И. жалобу защитника Митюшенко А.Г. поддержала, пояснив, что она руководит работой кафе «...», которое расположено на улице по адресу, .... Кафе поделено на зоны. В кафе всегда играла фоновая музыка. Ею персоналу было дано указание регулировать громкость музыки в зависимости от режима работы. В **.**.**. кафе работало до 23 часов.
Защитник Митюшенко А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Потерпевшая Т. пояснила, что проживает в .... В пяти метрах от дома расположено летнее кафе. Музыка в кафе заканчивает играть в 2-3 часа ночи. В ночь с **.**.** на **.**.** в кафе также играла музыка. Она позвонила директору кафе Колесень М.И. и попросила отсадить людей, которые располагались ближе всего к дому, но реакции не последовало. После этого она обратилась с аналогичной просьбой к охране кафе, но ей нахамили. В связи с этим она обратилась в милицию. После приезда наряда милиции музыка в кафе также продолжала звучать громко.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заедания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Колесень М.И. ее защитника Митюшенко А.Г., потерпевшей Т., допросив свиделся А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не нахожу.
Частью 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» установлена административная ответственность за совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Административная комиссия Железнодорожного района г. Новосибирска, постановившая постановление по делу об административном правонарушению, пришла к выводу, что директор ООО «...» Колесень М.И. в ночь с **.**.** на **.**.** в 01 час ночи допустила громкое звучание музыки в кафе «...», расположенном по ..., чем были нарушены тишина и покой граждан.
При этом административная комиссия исходила из того, что Колесень М.И. является директором ООО «...» и руководила работой принадлежащего данному обществу летнего кафе «...», а потому на ней лежала обязанность по организации работы данного кафе, расположенного во дворе ....
Данные выводы административной комиссии являются обоснованными и подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, пояснениями потерпевшей Т., рапортами сотрудников отдела милиции ** УВД по г. Новосибирску А. и Б., выезжавшими по заявлению потерпевшей в кафе «...» в составе наряда милиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в районном суде сотрудник отдела милиции ** УВД по г. Новосибирску А. показал, на основании поступившего заявления от потерпевших он в составе наряда после 24 часов выезжал по адресу ..., где на придомовой территории было расположено летнее кафе. По приезду обнаружил, что в кафе громко играла музыка, и громко кричали посетители. После сделанного им замечания сотрудникам кафе уровень громкости музыки был уменьшен, но музыка выключена не была.
Принимаю показания свидетеля А., поскольку им даны пояснения о фактах, которые он наблюдал непосредственно, а данные им пояснения согласуются с пояснениями потерпевшей Т. не опровергаются другими материалами дела.
Колесень М.И. как директор ООО «...» выполняющая организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в указанной организации правомерно признана административной комиссией должностным лицом.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В результате деятельность кафе «...» в ночь с **.**.** на **.**.**, были допущены громкое звучание музыки и шум, чем нарушались тишина и покой граждан. Колесень М.И. как руководитель не приняла надлежащих мер по организации работы кафе таким образом, чтобы его деятельностью не нарушались тишина и покой граждан в ночное время.
При данных обстоятельствах Колесень М.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской обласни «Об административных правонарушениях», наказание ей назначено в пределах санкции, предусмотренной данным законом.
Доводы защитника о том, что с отменой Положения об организации работы летних кафе и летних торговых площадок в г. Новосибирске, утвержденного Решением городского Совета г. Новосибирска от **.**.** ** в кафе «...» не запрещено было осуществлять музыкальное сопровождение правового значения не имеют, т.к. Колесень М.И. привлечена не за сам факт использования музыкального сопровождения в деятельности кафе, а за то, что деятельностью кафе в ночное время было допущено нарушение тишины и покоя граждан.
В силу п. 4 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет недействительность данного протокола и не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Новосибирска от **.**.** ** по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях в Новосибирской области, в отношении директора ООО «...» Колесень М.И., оставить без изменения, а жалобу защитника Митюшенко А.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областей суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья(п/п)А.А. Буйлук
Копия верна
Судья
Секретарь