Дело № 12-277/10
Поступило в суд 23 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием адвоката Шпачинской Е.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева С.Н., **.**.** года рождения на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 10 декабря 2010 года Юрьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 07 часов 30 минут на ..., ... Юрьев С.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - а/м ..., г/н **, был остановлен на ... ..., .... При проведении освидетельствования на состяние алкогольного опьянения было установлено наличие алкоголя в выдохе 0,42 прм..
Юрьев С.Н. подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Считает, что постановление подлежит отмене, так как он, не согласившись с результатами теста, произведенного работниками ОГИБДД при помощи аппарата АКПЭ, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, однако, работники ОГИБДД отказали ему, поэтому он незамедлительно самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянение у эксперта-нарколога, по результатам которого признаков алкогольного опьянения у него обнаружено не было; допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС С. не пояснил, почему перед освидетельствованием при Юрьеве С.Н. не был вскрыт мундштук, который предназначен для одноразового использования и должен храниться в отдельной коробке в запечатанном виде, поэтому им были нарушены правила прохождения освидетельствования; также полагает, что мировым судьей неправомерно положены в основу постановления сведения, которые не закреплены ни в одном медицинском и юридическом источнике, а именно тот факт, что с момента проведения освидетельствования работниками ДПС до момента повторного освидетельствования должно пройти менее двух часов.
В судебном заседании Юрьев С.Н. доводы жалобы поддержал полностью. Его защитник так же поддержала полностью жалобу и просила отменить данное постановление.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... Юрьев С.Н. **.**.** в 07 часов 30 минут управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, двигался со стороны ... в сторону ... (л.д. 3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... Юрьев С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки состояния опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ..., согласно которому основанием проведения освидетельствования являлось наличие признаков алкогольного опьянения у Юрьева С.Н. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, освидетельствование было проведено с применением АКПЭ-01М **, дата последней проверки прибора **.**.**, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляют 0,02 мг/л (л.д. 6). Показания прибора составили 0,42 промилле 0,210 мг/л, что подтверждается приложенным к акту чеком (л.д. 5).
Согласно показаниям свидетеля (эксперта) Р., которая является врачом-психиатром-наркологом в Областном наркологическом диспансере, она проводила медицинское освидетельствование Юрьева С.Н. **.**.** в 10 часов 12 минут, согласно которому Юрьев С.Н. трезв, признаков опьянения нет. Также она пояснила, что 0,42 промилле - это очень много для того, чтобы употребив накануне 10 числа спиртное, после этого, на утро, иметь возможность управлять автомобилем. По ее мнению, с учетом результата исследования составляющего 0,42 промилле, в то время, когда Юрьева С.Н. остановили сотрудники ГАИ, он должен был спать, так как такое количество алкоголя выветривается только через полтора суток (л.д. 51-54).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Юрьева С.Н. подлежит отмене, поскольку суд считает результаты проверки прибором АКПЭ, проведенной сотрудниками ГИБДД в отношении Юрьева недопустимыми, исходя из показаний специалиста Р. и результатами освидетельствования ею Юрьева, проведенными через два часа после его задержания. Кролме этого судом установлено, что при проведении освидетельствования Юрьева сотрудниками ДПС, последними была нарушена процедура, предусматривающая вскрытие мундштука в присутствии понятых и самого освидетельствуемого.
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В данном случае суд считает вину Юрьева недоказанной, поэтому дело в отношении него подлежит прекращению, а постановление о привлечении к ответственности отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от **.**.** о привлечении Юрьева С.Н., **.**.** года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Юрьева С.Н., прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-С.Г. Соколов