РЕШЕНИЕ
11 января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Островской А.Д., с участием представителя Рахманина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерябина С.И. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 03 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин С.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 03 декабря 2010 года, указав, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он не совершал, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения добыт с нарушением действующего законодательства. Кроме того, считает, что дело в отношении него было рассмотрено не в полном объеме, а также не объективно дана оценка имеющихся в деле доказательств, в ходе судебного заседания не было устранено противоречие на предмет: управлял ли он транспортным средством или нет, считает, что доказательств его управления транспортным средством в материалах дела нет. Просит постановление мирового судьи от **.**.** отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Дерябин С.И. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, Дерябин С.И. пояснил, что в день задержания - **.**.** он спиртные напитки не употреблял, транспортным средством не управлял, пояснить, почему согласился с актом медицинского освидетельствования и в заявлении мировому судье указал, что вину признает и раскаивается, в судебном заседании не смог.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении ... от **.**.** (л.д. 2), следует, что Дерябин С.И. **.**.** в 17 часов управлял автомобилем «... государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, двигаясь по ... от ... в сторону ..., был остановлен сотрудниками милиции у .... В указанном протоколе имеются подписи Дерябина С.И., факт управления автомашиной он не отрицает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В своей жалобе, а также в судебном заседании Дерябин С.И. ссылается на то, что освидетельствование проведено в отсутствие понятых. Однако данное обстоятельство опровергается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, где указаны данные понятых и имеются их подписи, кроме того, имеются объяснения понятых (л.д. 7,8), из которых видно, что Дерябину было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, в их присутствии Дерябин продул прибор, который показал 0,405 мг/л, 0,81 промилле, понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, при таких обстоятельствах, оснований не доверять объяснениям, данным понятыми, не имеется.
Оценивая показания свидетелей Н. и М., приглашенным в суд ДерябинымС.И. и допрошенным по его ходатайству, суд учитывает, что указанные лица знакомы с Дерябиным С.И., заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт управления Дерябиным С.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается не только объяснениями понятых, но и другими доказательствами: административным протоколом, чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом. Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Дерябина С.И. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Дерябину С.И. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 03 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дерябина С.И., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья –