Дело № 12-261/2010
РЕШЕНИЕ
«13» января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Малахов А.В.,
при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябченко С.А., **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Лисовой Е.В. от 12 октября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябченко С.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Лисовой Е.В. от 12 октября 2010 года. В жалобе Рябченко указал, что, на основании указанного постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С данным постановлением не согласен, поскольку административного правонарушения не совершал, выезжал со двора на автомобиле, проехав между домов ** и ** по ..., выехал на указанную улицу налево и, поняв, что на данной улице односторонне движение, сразу сдал назад и поехал в правильном направлении. Поскольку на выезде со двора отсутствовал дорожный знак, который запрещал бы ему движение в указанном направлении, а также то, что Рябченко не проживает в г.Новосибирске, и на данном участке дороги был впервые, он не мог знать о том, что двигается в неправильном направлении. Просит постановление мирового судьи от **.**.** отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебные заседания, назначенные на **.**.** и **.**.** Рябченко не явился, был извещен надлежащим образом, а потому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы Рябченко, исследовав материалы дела, суд находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Рябченко С.А. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от **.**.** (л.д.3) Рябченко С.А., управляя автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Рябченко С.А. двигался по ..., не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», выехал при этом на дорогу с односторонним движением и продолжил движение навстречу основному потоку транспорта, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 4).
Согласно рапортам инспектора ДПС Д. следует, что **.**.** в 01 час 45 минут по ... был остановлен автомобиль по управлением Рябченко, который двигался по дороге с односторонним движением в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На составленной схеме в присутствии понятых Рябченко отказался расписываться (л.д.5,6).
В своей жалобе, а также в судебном заседании при рассмотрении материалов мировым судьей Рябченко С.А. указал, что ночью **.**.** выехал со дворов с сауны с друзьями на ..., где дорожного знака не было, о чем предоставил фотографии. Указывает, что плохо ориентируется в городе, не зал односторонности движения, но, выехав, понял, что движение одностороннее, поскольку посторонние автомобили были припаркованы в одну сторону. Сдав назад, повернул направо, но метров через 10 был остановлен сотрудниками ЛПС.
Однако, согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, следует, что на участке дороги с односторонним движением транспорта по ..., имеющем въезды и выезды с прилегающей территории (дворов домов), стояли дорожные знаки: 3.1 «Движение запрещено» и 5.5 «Одностороннее движение».
При рассмотрении материала мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС К., из пояснений которого следует, что следуя по ... со стороны перекрестка с ... составе экипажа, заметил автомобиль ..., который прямолинейно следовал по ... навстречу основному потоку. Проехав по дороге около двух домов навстречу автомобилю ДПС, водитель автомобиля ... – Рябченко - развернулся на расстоянии около одного дома от автомобиля его служебного автомобиля, но был остановлен при помочи СГУ (возле ...).
Таким образом, доводы Рябченко о невиновности в совершении правонарушения, являются необоснованными. Указанную позицию Рябченко суд расценивает как защитную, вызванную желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска действия Рябченко С.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Доказательства по делу мировым судьей были оценены всесторонне и полно. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Рябченко С.А. определено правильно, в пределах санкции указанной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.15 КоАП РФ не предусматривает. При определении наказания судом учтены конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Лисовой Е.В. от 12 октября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Рябченко С.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - подписьМалахов А.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья -