Дело №12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е28 января 2011 годаг.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Савельева С.Л., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Бахаревой Т.В. от 09 декабря 2010 года Савельев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

С данным постановлением Савельев С.Л. не согласен, обратился в адрес суда Железнодорожного района г.Новосибирска жалобу. В обоснование указал, что не знал о наличии у его брата Савельева А.Л. алкогольного опьянения. Также указал, что не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судьей. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 года, вынесенное мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савельев С.Л. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку передал управление своим автомобилем своего брату, не зная, что последний пьян, но полагает, что тот был «спохмелья». Не отрицает, что проживал на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей по указанному им адресу. На момент 09.12.2010г. находился по месту работы и не знал о рассмотрении дела, его бабушка Е. не сообщила ему о его необходимости явиться в суд

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Савельева С.Л., исследовав материалы дела, суд находит жалобу последнего не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПТ №от **.**.** Савельева С.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, а именно: передал управление транспортным средством Савельеву А.Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Савельев С.Л дал пояснения и получил на руки копии протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу. .. Савельев А.Л. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4), подвергнут медицинскому освидетельствованию, в ходе которого установлено состояние его алкогольного опьянения (чек, акт освидетельствования. .. - л.д.5). Сам Савельев А.Л. не оспаривал, что находился в нетрезвом состоянии.

Данные акты составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, в частности, ст.28.2 КоАП РФ, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления указанные выше протоколы, акт освидетельствования не соответствует требованиям закона, у суда не имеется.

Доводы Савельева С.Л. о том, что он не полагал наличие у его брата алкогольного опьянения, подлежат критической оценке, поскольку они провожали своих знакомых и Савельев А.Л. употреблял накануне спиртное, длительное время находился на вокзале, провожая знакомых, а отъехав от вокзала были остановлены сотрудниками ДПС. При этом, в акте освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д.6) отражено наличие у Савельева А.Л. запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, что свидетельствует о внешних признаках опьянения у последнего, которые видел Савельев С.Л..

Согласно требованиям законодательства, для состава ч.2 ст.12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Савельева С.Л., указывает на то, что при его составлении требования закона были соблюдены.

Кроме того, довод Савельева С.Л. о том, что он извещен не надлежащим образом, не основан на законе, поскольку повестка по месту жительства Савельева С.Л. была вручена его родственнице, проживавшей с ним и знавшей место его нахождения, что подтверждается наличием соответствующего извещения (л.д.8).

Мировой судья в ходе судебного разбирательства по делу Савельева С.Л. полно и объективно исследовала имеющиеся доказательства и в постановлении о привлечении последнего к административной ответственности обосновала свои выводы о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от **.**.** в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывала постановление, доказаны материалами дела, действия Савельева С.Л. квалифицированы правильно, процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, принята во внимание личность Савельева С.Л., который ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района Бахаревой Т.В. от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Савельева С.Л. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья -