Дело № 12-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«09» февраля 2010 годаг.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Вдовина А.С., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска Лисовой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 07 декабря 2010 года Вдовин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.
С данным постановлением Вдовин А.С. не согласен, 16 декабря 2010 года подал в адрес Железнодорожного районного суда г.Новосибирска апелляционную жалобу. В обоснование указал, что не согласен с постановлением мирового судьи.
В судебном заседании Вдовин А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что решение мирового судьи было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на момент оформления в отношении него административного материала был трезв. Заявлял инспектору ДПС о производстве исследования его на состояние опьянения. Пояснил, что оформление документов и его исследование производилось в служебном учреждении по ..., где находились одни сотрудники милиции. И при изъятии у него водительского удостоверения, понятых не было. Считает, что результаты исследования по ... были выполнены с нарушением закона.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Вдовина А.С., допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении ... от **.**.** (л.д.3) следует, что Вдовин А.С. управлял автомобилем, в 06 часов 20 минут **.**.** в состоянии опьянения. Двигался на по ... в сторону ..., был остановлен у дома №** по ул..... При этом Вдовин нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.
Согласно протоколу ... Вдовин А.С. отстранен от управления транспортным средством (л.д.4), направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с протоколом ... (л.д.6), в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения последнего. В акте ... (л.д.11) инспектором отражено наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица. Согласно результатам медицинского освидетельствования (акт ** от **.**.** - л.д.11), у Вдовина установлено наличие каннабиоидов – 98,39 нг/мл, врачом зафиксировано наличие напряженного поведения Вдовина, маломодулированной речи, умеренное расширение зрачков, вялой реакции на свет.
Доводы Вдовина о том, что он не употреблял наркотические средства, и результаты его освидетельствования не достоверны, не находят своего подтверждения и не состоятельны, опровергаются вышеуказанным актом медицинского освидетельствования. Суд относится критически к данным пояснениям Вдовина.
При этом Вдовин А.С. в протоколе об административном правонарушении поставил свои подписи, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Его доводы о нарушениях, допущенных при сдаче анализов на состояние алкогольного опьянения, не обоснованны и противоречат имеющимся по делу доказательствам.
Из вышеуказанных протоколов и акта освидетельствования, составленных инспектором ДПС С., видно, что при оформлении данных документов инспектором от Вдовина каких-либо замечаний и пояснений не поступало, тем самым, согласившись с обоснованностью и законностью его освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством и оформления протокола об административном правонарушении.
Из объяснений А. и Р. (л.д.7,8), написанных ими собственноручно, следует, что они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии Вдовину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (продуть алкотестер), на что последний ответил отказом, но согласился пройти освидетельствование в медучреждении.
Из справки ОСК (л.д.12-14) следует, что Вдовин за период 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений правил дорожного движения.
Из показаний в судебном заседании инспектора ДПС С. следует, что при оформлении административного материала в отношении Вдовина были приглашены два понятых, Вдовин был направлен им на медицинское обследование, поскольку отказался от медицинского освидетельствования на месте при использовании алкотестера. В медицинском учреждении по ... Вдовин прошел освидетельствование.
Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона были соблюдены. Пояснения Вдовина А.С. противоречат установленным по делу обстоятельствам, что ставит под сомнение их искренность и правдивость его показаний.
Из материалов дела следует, что Вдовин А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления протокол, акт освидетельствования и другие документы, не соответствует требованиям закона, у суда не имелось.
Мировой судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина Вдовина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от **.**.** в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия Вдовина квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района Лисовой Е.В. от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Вдовина А.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья -Малахов А.В.