Р Е Ш Е Н И Е
10 марта 2011. Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кочетова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Кочетов В.Н. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что **.**.** постановлением нач.штаба ПДПС ГИБДД УВД г.Новосибирскон за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.15КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 руб. ; данное постановление считает незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что боковой интервал был нарушен не им, а Т., управлявшим автомобилем Мазда, что усматривается из всей совокупности доказательств – схемы, показаний участников дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта. Объяснение Т. считает недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано время его дачи, паспортные данные лица, давшего объяснения, должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего объяснения.Столкновение произошло на полосе движения его автомобиля, после чего автомобиль ... был перемещен Т..
Действительно, **.**.** нач. штаба ПДПС ГИБДД УВД г.Новосибирсквынесено постановление, которым заявитель Кочетов В.Н. подвергнут штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП. Заявителю Кочетову В.Н.инкриминировано то, что **.**.** им не были выполнены требования п.9.1. ПДД РФ – нарушены правила расположения ТС на проезжей части, не выдержан боковой интервал.
В соответствии с частью первой ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те адм.правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела ( п.4 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу ( п.6 ст.29.10. КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых установлены наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении ... от **.**.** нач. штаба ПДПС ГИБДД УВД не указано, на основании каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Кочетовым требований п.9.1. ПДД и совершении инкриминированного правонарушения, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Срок давности привлечения Кочетова В.Н. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежат прекращению.
На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление нач.штаба ПДПС ГИБДД УВД от **.**.** в отношении Кочетова В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья:Т.А.Михайлова