Р Е Ш Е Н И Е
09 марта 2011. Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Еловской Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Еловская Е.С. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что **.**.** постановлением зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирск она подвергнута штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП.
Просит постановление отменить, указывая, что инкриминированного ей правонарушения не совершала. Она двигалась по своей полосе движения – единственной в её направлении, из полосы не выезжала. Правонарушение на самом деле совершено М., который на автомобиле ... въехал в бок её автомобиля. Свою вину М. признал как на месте столкновения, так и на разборе в ГИБДД. Совершая обгон её автомобиля справа, М.. создал ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию. Обгон справа запрещен.
М. в суд не явился, судебные повестки возвращены ссуда «за истечением срока ранения».
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему.
**.**.** зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД по Новосибирску вынесено постановление, которым заявитель подвергнута штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14. КоАП.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения,в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность предоставления доказательств, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к адм. ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Вобжалуемом постановлении административный орган ссылается на обстоятельство нарушения Еловской требований п.п.8. 1, 8.4. ПДД РФ.
Согласно требованиям пункта 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В обжалуемом постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что Еловская нарушила требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.
Учитывая, что противоречия в объяснениях участников ДТП в части нарушения Еловской Е.С. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения устранены не были, у должностного лица ГИБДД отсутствовали основания на указание на нарушение данного требования Еловской Е.С. ; поскольку обстоятельства, на основании которых Еловская Е.С. была признана виновной в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, не были доказаны, указание на нарушение данного пункта Правил дорожного движения необоснованно; при этом также не усматриваю в действиях Еловской нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, М. в силу изложенного не являлся лицом, пользующимся по отношению к Еловской преимущественным правом движения, и транспортному средству которого Еловская должна была уступить дорогу. Однако указанным обстоятельствам административным органом не было дано оценки.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от **.**.** подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.
При этом вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находятся за рамками дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
На основании ст.30.7. КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирск от **.**.** в отношении Еловской Е.С. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск.
Судья:Т.А.Михайлова