Дело № 12-40/11
Поступило в суд 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларичкина Ю.Л., на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска К. серия ... по делу об административном правонарушении от **.**.**,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска К. серия ... по делу об административном правонарушении от **.**.** Ларичкин Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска К. установлено, что Ларичкин Ю.Л. **.**.** в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем ... не выполнил требование п. 6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток улиц ... и ... под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер **, под управлением водителя С., в действиях которого нарушений нет.
С данным постановлением Ларичкин Ю.Л. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска жалобу, указав, что считает постановление ... от **.**.** незаконным и подлежащим отмене в части прекращения делопроизводства в отношении С., так как данное постановление вынесено в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами вины С., имеющимися в материалах дела. **.**.** водитель автомобиля ... С., двигаясь от пл. ... по ... в нарушение требований знака «Движение прямо и направо», расположенного непосредственно перед регулируемым перекрестком улиц ... и ..., совершил поворот налево и выехал на полосу встречного движения, в результате такого нарушающего предписания дорожного знака 4.1.4 маневра С. и произошло ДТП. Также заместитель командира К., основываясь на данных видеозаписи камер наружного наблюдения, сделал вывод о том, что Ларичкин Ю.Л. проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, однако это противоречит данным видеозаписям, так как на них отчетливо видно, что автомобиль ... въезжает на перекресток в тот момент, когда на светофоре по ... загорается желтый сигнал.
Просит постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска К. серия ... по делу об административном правонарушении от **.**.** в части прекращения производства по делу в отношении С. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение заместителю командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска К.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал полностью.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска К. серия ... по делу об административном правонарушении от **.**.** в части прекращения делопроизводства в отношении С. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ... Ларичкин Ю.Л. **.**.** в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем ..., государственный номер ** в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток улиц ... и ... под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер **.
Однако определение от **.**.** о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в нем не указано, признаки какого административного правонарушения имеются в действиях С.
Кроме этого, в постановлении об административном правонарушении, в части прекращения производства в отношении С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отсутствует ссылка на соответствующую статью КоАП РФ, содержащую состав правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ... К. серия ... по делу об административном правонарушении от **.**.** в части касающейся С. суд не может признать законным и оно подлежит отмене.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения С. к административной ответственности.
В остальной части постановление о привлечении Ларичкина Ю.Л. к ответственности суд считает законным и обоснованным.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении ... Ларичкин Ю.Л. **.**.** в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем ..., государственный номер ** в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток улиц ... и ... под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный номер **.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Ларичкин Ю.Л. с протоколом не согласен. Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, составлена без существенных нарушений, в соответствии с требованиями закона, Ларичкин Ю.Л. со схемой не согласен. Также факт совершения Ларичкиным Ю.Л. административного правонарушения подтверждается рапортом и приобщенными к материалам дела видеозаписями.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и,
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ... К. серия ... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении С.
Производство по делу в отношении С. прекратить за истечением срока давности.
В части привлечения Ларичкина Ю.Л. к административной ответственности постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирска К. серия ... от **.**.** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
СудьяС.Г.Соколов