Дело № 12-50/11
Поступило в суд 31 января 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 г.г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедзянова Р.И. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. ** от **.**.** по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении серия ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирска К. ** от **.**.** по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении серия ... Ахмедзянов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Ахмедзянов Р.И. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. ** от **.**.** по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении серия ... и просил указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку он указывал, что перед началом своего движения он посмотрел по сторонам, убедился в том, что машин не имеется и он никому не создаст помех. Кроме того, рядом имелся пешеходный переход, по которому он начал переходить проезжую часть. Доказательств, подтверждающих, что он переходил проезжую часть не по пешеходному переходу не добыто. Свидетелем не был задан вопрос о том, пересекал ли он проезжую часть по пешеходному переходу. Кроме того считает, что в действиях М. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку при решении вопроса о наличии технической возможности избежать наезда в заданных условиях была принята во внимание скорость движения автомобиля М., только с его слов. При этом у свидетелей не выяснялось с какой скоростью двигался автомобиль М..
В судебном заседании, назначенном на **.**.**, от Ахмедзянова Р.И. поступило ходатайство, в котором он просит производство по его жалобе прекратить в связи с отзывом своей жалобы.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ пересмотр вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и по протестам прокуроров.
Поскольку Ахмедзянов Р.И., как лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, отказался от жалобы, в настоящее время отсутствует предмет судебного разбирательства, производство по жалобе Ахмедзянова Р.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Ахмедзянова Р.И. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. ** от **.**.** по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении серия ..., ПРЕКРАТИТЬ, в связи с ее отзывом.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья/подпись/С.Г. Соколов
КОПИЯ ВЕРНА: Судья