Дело № 12-53/11
Поступило в суд 08 февраля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамыркулова Ч.М., **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 21 января 2011 года Мамыркулов Ч.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 09-15 часов Мамыркулов Ч.М., управляя автомобилем ..., государственный номер **, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер **, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
С данным постановлением Мамыркулов Ч.М. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что водитель ... создала своими действиями аварийную ситуацию резко затормозив, в результате чего он вывернул руль направо одновременно громко просигналив, и только после этого водитель ... ушел налево, но опять остановился. Он объехал автомобиль ... с правой стороны очень медленно, просигналив еще раз. На обратном пути автомобиль ... стоял с включенной аварийкой, но водитель ... его не остановила, он убедился, что все нормально, поэтому спокойно продолжил работу. Также утверждает, что не слышал сильного грохота во время столкновения и на его автомобиле отсутствуют следы краски автомобиля ....
Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Мамыркулов Ч.М. не явился, был надлежащим образом извещен. При таком обстоятельстве суд не видит препятствий для рассмотрения жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела.
Факт совершения Мамыркуловым Ч.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... Мамыркулов Ч.М. **.**.** в 09-15 часов управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер **, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение требований п.п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 3).
Протокол составлен с участием понятых, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на протокол и объяснений от Мамыркулова Ч.М. не поступило. Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, составлена без существенных нарушений, в соответствии с требованиями закона (л.д. 11).
Также данный факт подтверждается копиями: протокола об административном правонарушении ..., постановления ... от **.**.**, на которые возражения и замечания не поступили от Мамыркулова Ч.М. и не были им обжалованы (л.д. 4). Актом осмотра автомобиля (л.д. 13), согласно которому на автомобиле ... поврежден задний бампер. Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей М., пояснил, что в утреннее время шел по ... и возле ... увидел, как ... медленно двигалась по дороге в сторону вокзала. Он услышал удар, ... сзади ударила ..., объехала ее, и уехала (л.д. 27-28). Видеозаписью с места происшествия согласно которой автомобиль ... совершил наезд на автомобиль ... в попутном направлении, при этом автомобиль ... от удара продвинулся вперед. Далее водитель ... объехав данный автомобиль, не останавливаясь, уехал с места ДТП.
При таких обстоятельствах действия Мамыркулова Ч.М. были правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Доказательства по делу мировым судьей были оценены, верно, и полно.
Мнение Мамыркулова Ч.М. о том, что отсутствие на его автомобиле ... соответствующих повреждений свидетельствуют об отсутствии факта столкновения его автомобиля с ..., подлежат критической оценке, поскольку его автомобиль был осмотрен лишь **.**.**, а не сразу после происшествия, и возможность надлежащего осмотра автомобиля Мамыркулова Ч.М. и объективной проверки наличия повреждений на нем отсутствовала.
Таким образом, доводы вышеуказанной жалобы о недоказанности вины Мамыркулова Ч.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина Мамыркулова Ч.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 21 января 2011 года в процессе рассмотрения жалобы проверена.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия Мамыркулова Ч.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Лисовой Е.В. от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Мамыркулова Ч.М., оставить без изменения, а жалобу Мамыркулова Ч.М. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Судья – /подпись/С.Г. Соколов
КОПИЯ ВЕРНА: Судья -