Дело № 12-47/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., при секретаре Пентюковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Захорольных Р.Н. на постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУВД по НСО от **.**.**,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.** зафиксировано с применением специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, место парковки, принадлежащего на праве собственности Захорольных Р.Н. транспортного средства. **.**.** командиром ОБДПС ГИБДД ГУВД по НСО В. в отношении него вынесено Постановление ... по делу об административном правонарушении. Захорольных Р.Н. считает его незаконным в связи нарушением должностным лицом, его вынесшим, процессуальных и материальных норм закона, которые нарушили его права и законные интересы, как гражданина РФ.
Захорольных Р.Н. в свое жалобе, поступившей в суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления указывает на то, что в нем не указаны дата и место рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. В оспариваемом постановлении нет подписи должностного лица, вместо подписи стоит штамп в виде факсимиле неустановленного лица. Кроме того, копия постановления не направлена в течение трех дней со дня его вынесения.
Так же заявитель указывает на то, что отсутствует факт какого-либо препятствия для движения пешеходов, что подтверждается фотоизображением транспортного средства.
Со ссылкой на ст.ст. 2.1, 12.19, 24.5, 30.1-30.3 КоАП РФ просит:
-отменить постановление по делу от **.**.**
-производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения
В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель командира ОБДПС ГИБДД ГУВД по НСО представил суду возражения на жалобу, в соответствии с которыми постановление вынесено в предусмотренный законом срок, с соблюдением норм КоАП РФ.
Суд, изучив материалы дела находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов административного дела **.**.** в 10-30 по адресу: г.Новосибирск, ул.... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак **, собственником которого является Захорольных Р.Н., в нарушение п.12.4 ПДД РФ, нарушил правила стоянки, осуществил стоянку на тротуаре, создав препятствие для движения пешеходов. В материалах дела имеется фотография места правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст.2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
Как видно из п.12.2 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из справки ОДПС, фотографии, находящейся в материалах дела усматривается, что расстояние от места стоянки автомобиля лица, привлекаемого к административной ответственности до края проезжей части составило 3 метра. То есть автомобиль Захорольных Р.Н. стоял не на краю тротуара. Таким образом, правового значения по делу факт отсутствия создания препятствий пешеходам не имеет.
Вина Захорольных Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ подтверждена материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Законность и обоснованность постановления административного органа в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельства, на которых основано постановление доказаны материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУВД по НСО от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Захорольных Р.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья