Дело № 12-87/11
Поступило в суд 15 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих В.С., **.**.** года рождения, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 09 марта 2011 года Долгих В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Мировым судьей установлено, что **.**.** в 14-05 часов Долгих В.С., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак **, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на 153 км трассы М-52, со сторона ... в сторону ... в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
С данным постановлением Долгих В.С. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения сотрудники ДПС основывались только на видеозаписи, сделанной прибором видеофиксации «Визир-2», не позволяющей корректно идентифицировать движущиеся транспортные средства. Документами, предоставленными для доказательства его вины, являются фотографии «видеофиксации», которые не отображают факта его нарушения, поскольку на них невозможно установить вид и марку автомобилей, движущихся на 153 км трассы М-52. Более того, качество снимков подтверждает наличие плохой видимости на данном участке трассы. Расположение патрульной машины, из которой велось видеонаблюдение, также не позволяет проследить весь путь автомобилей, так как она находилась в конце крутого подъема, из-за чего при съемке образовалась «мертвая зона», скрывавшая всех участников на время, достаточное для совершения различных маневров. Это также видно на представленных фотоснимках. Считает, что его вина не доказана, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 не установлены. Просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебном заседании Долгих В.С. доводы жалобы поддержал полностью, пояснив, что в пути следования не обгонял автотранспорт, поскольку техническое состояние его автомобиля не позволяло сделать данный маневр.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В доказательство виновности Долгих В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, Долгих В.С. с протоколом не согласился. Правонарушение зафиксировано Измерителем скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» ЧМ **. Рапортом заместителя командира ОВДПС ОГИБДД В., в котором указано, что при составлении протокола Долгих В.С. факт обгона не отрицал (л.д. 2). Схемой места совершения административного правонарушения, которая соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Долгих В.С. с данной схемой не согласился (л.д. 3). Дислокацией, в соответствии с которой видно, что административное правонарушение совершено в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен) (л.д. 4-5).
Однако, протокол об административном правонарушении, как и схема совершения правонарушения, сами по себе не являются доказательствами совершения административного правонарушения. Кроме того, с доводами, приведенными в данных документах, Долгих В.С. не согласился. Из представленных суду фотографий административного правонарушения, невозможно идентифицировать участников в момент совершения данного деяния. Кроме этого, сотрудниками ГИБДД не были предприняты меры к остановке и опросу водителя «...», который мог бы подтвердить или опровергнуть виновность Долгих В.С.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В данном случае суд считает вину Долгих В.С. недоказанной, поэтому дело в отношении него подлежит прекращению, а постановление о привлечении к ответственности отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 09 марта 2011 года о привлечении Долгих В.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Долгих В.С. прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
СудьяС.Г.Соколов