Дело № 12-73/11
Поступило в суд 28 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., с участием заявителя Клековкина В.А., его представителя Шейкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Клековкина В.А., **.**.** года рождения на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 31 января 2011 года Клековкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Клековкин В.А. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалобы указал, что **.**.** около 5-6 часов утра он находился недалеко от своей машины по адресу: .., когда к нему подъехал экипаж ДПС. Вышедший инспектор ДПС посадил его в служебный автомобиль, после чего они подъехали к его автомобилю, где инспектор потребовал у него удостоверение личности и документы на автомобиль. Изначально он отказывался предъявлять документы, так как в момент задержания не являлся водителем и фактически был пешеходом. Далее ему было предложно пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, он отказался, однако, потом согласился. Когда подошли понятые, то он с ними не общался, так как сотрудники ДПС посадили их в служебный автомобиль. Когда понятые вышли из машины, то на его вопрос, что они подписали, один понято ответил, что его самого остановили за нарушение и он не мог не подписать, иначе бы его привлекли к ответственности. В присутствии понятых он от освидетельствования на месте не отказывался и не отказывался от медицинского освидетельствования, которое ему не предлагали. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом. Мировым судьей не объективно дана оценка, имеющихся в деле доказательств. Сотрудник ГИБДД, составивший протокол, не был вызван в судебное заседание и не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании Клековкин В.А. и его представитель Шейкин С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить.
Суд, выслушав пояснения Клековкина В.А., исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Клековкина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении .., из которого следует, что Клековкин В.А. **.**.** в 06 часов 20 минут возле .., управлял автомобилем ... государственный номер ... регион с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Протокол составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, от подписи в протоколе отказался (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .., согласно которому основанием проведения освидетельствования являлось наличие признаков алкогольного опьянения у Клековкина В.А. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Клековкин В.А. от прохождения освидетельствования отказался. Акт составлен в соответствии с требованиями закона с участием понятых, Клековкин В.А. от подписи в акте отказался (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .., согласно которому основанием для направления Клековкина В.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования, наличие признаков опьянения; протокол составлен в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, Клековкин В.А. от подписи в протоколе отказался (л.д. 9). Рапортом сотрудника ДПС Л., который указал обстоятельства аналогичные обстоятельствам в составленных протоколах и акте (л.д. 15). Из объяснения понятых П. и М. следует, что Клековкину В.А. было предложено пройти освидетельствование на месте и у врача, однако, последний от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался. При даче показаний понятые предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.
Доводы Клековкина В.А. о том, что он не управлял автомобилем в момент задержания и о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, а позицию Клековкина В.А. суд считает защитной, с целью ухода от ответственности.
Доводы Клековкина В.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется письмо с уведомлением, которое было направлено по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания Клековкина В.А. и вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 19-20).
Мировым судьей правильно и полно были установлены обстоятельства дела, действия Клековкина В.А. правильно квалифицированы по ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.
Таким образом, постановление мирового судьи от 31 января 2011 года является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Клековкина В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 31 января 2011 года о привлечении Клековкина В.А., **.**.** года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Клековкина В.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья-/подпись/Соколов С.Г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-