Дело № 12-90/11
Поступило в суд 14 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
24 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Кореньковой Я.В., с участием заявителя - директора ООО «Агентство «Аист» Заруцкой О.Н. и представителя по доверенности ООО «Агентство «Аист» - Заруцкого Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агентство «Аист», поданную законным представителем – директором Заруцкой О.Н., на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 02 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 02.12.2010 года ООО «Агентство «Аист» назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.
От директора ООО «Агентство «Аист» Заруцкой О.Н. на данное постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой она просит отменить его, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В действиях ООО «Агентства «Аист» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. **.**.** в ООО «Агентство «Аист» поступил запрос Управления Роскомнадзора по НСО ** об исполнении требований ФЗ «О персональных данных» путем направления уведомления об обработке персональных данных. В ответ на указанный запрос Общество направило письмо об отказе в предоставлении уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа обработку персональных данных в случае получения указанных данных в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьими лицами без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных. ООО «Агентство «Аист» не предпринимает действия, направленные на передачу данных определенному кругу лиц или на ознакомление с ними неограниченного круга лиц, в том числе размещение в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к данным иным возможным способом и использует персональные данные исключительно для исполнения договора и заключения договоров с субъектами персональных данных, то выполнение перечисленных условий дает право ООО «Агентство «Аист» не уведомлять управление Роскомнадзора о том, что она занимается обработкой персональных данных. После чего был получен очередной запрос из Управления Роскомнадзора по НСО ** от **.**.** **.**.** ООО «Агентство «Аист» получило определение ** о вызове на прием в Управление Роскомнадзора по НСО руководителя общества. Когда ООО «Агентство «Аист» явилось на прием, то ему сообщили, что специалист, который был должен провести встречу отсутствует в связи с болезнью. После чего общество в дальнейшем также обращалось в Управление, однако, ответ был тот же. Тем самым ООО «Агентство «Аист» совершило все необходимые действия для предоставления информации.
ООО «Агентство «Аист» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Повестки, извещающие о времени и месте рассмотрения данного дела в ООО «Агентство «Аист» не поступали.
В судебном заседании директор ООО «Агентство «Аист» Заруцкая О.Н. доводы жалобы поддержала полностью. Представитель по доверенности ООО «Агентство «Аист» - Заруцкий Ю.В. так же поддержал полностью жалобу и просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по НСО З. **.**.** был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, обнаруженном **.**.** в отношении ООО «Агентство «Аист» (л.д. 2). **.**.** в адрес ООО «Агентство «Аист» был направлен запрос ** о предоставлении информации в течении 7 дней с момента получения запроса (л.д.3), который был получен ООО «Агентство «Аист» **.**.** (л.д.4).
В материалах делах имеется конверт с судебный повестки, который был возвращен мировому судье, так как по указанному на нем адресе .. ООО «Агентство «Аист» нет (л.д. 19), однако его нельзя признать в качестве доказательства о надлежащем извещении ООО «Агентство «Аист», поскольку как видно из материалов дела все письма направляемые по данному адресу были получены ООО «Агентство «Аист», также директор ООО «Агентство «Аист» Заруцкая О.Н. в судебном заседании пояснила, что ООО «Агентство «Аист» никуда не переезжало с данного адреса и постоянно по нему находится.
Таким образом, суд считает, что ООО «Агентство «Аист» не было извещено мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от **.**.** является незаконным и подлежит отмене.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 19.7 КоАП РФ, только до **.**.** (в течение трех месяцев).
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Агентство «Аист» к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В. от 02 декабря 2010 года о привлечении ООО «Агентство «Аист» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агентство «Аист» прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяСоколов С.Г.