Дело № 12-123/11
РЕШЕНИЕ
06 мая 2011 годаг. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Певзнер Э.М. в защиту Черепанов А.С., **.**.**. года рождения, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 04 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Певзнер Э.М. в защиту Черепанов А.С. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 04 апреля 2011 года, указав, что указанным постановлением мирового судьи Черепанов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, в связи с несоответствием выводов мирового судьи с фактическими обстоятельствами дела, неправильным применением норм КоАП РФ. Считает, что мировым судьей не верно установлена вина Черепанов А.С., удостоверенная протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в процессе рассмотрения дела мировым судьей не был установлен факт нахождения Черепанов А.С. в состоянии опьянения, при этом в представленных мировому судье документах отсутствуют сведения о веществе, вызвавшим опьянение. Считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона, не соответствуют требованиям КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 04 апреля 2011 года отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Черепанов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что судом не установлено состояние опьянения, он наркотики не употреблял, курил кальян, в котором был фруктовый табак, что могло быть еще в кальяне ему неизвестно.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Доводы Черепанов А.С. и его защитника о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, опровергаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении ** от **.**.**. (л.д. 2), из которого следует, что Черепанов А.С. **.**.**. в 00 часов 05 минут управлял автомобилем ::, в состоянии опьянения, двигаясь со стороны .., и был остановлен сотрудниками милиции у ... В указанном протоколе Черепанов А.С. от объяснений и подписи отказался. По ходатайству правонарушителя дело было передано на рассмотрение по его месту жительства.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ** (л.д. 6) у Черепанов А.С. имелись признаки опьянения, освидетельствование с применением АКПЭ проведено не было. В акте указано, что он составлен по .., в присутствии понятых Б. и В.
Из протокола ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания, Черепанов А.С. в присутствии понятых Б. и В. по .., был направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования ** от **.**.**. (л.д. 15) у Черепанов А.С. было установлено состояние опьянения, согласно справке химико-токсикологического исследования мочи Черепанов А.С. обнаружены каннабиноиды (л.д. 39).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д. 4) Черепанов А.С. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. Из протокола следует, что он был составлен сотрудником ДПС Ш. в присутствии понятых по адресу: ...
Таким образом, указанные доказательства, подтверждают виновность Черепанов А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на то, что при их составлении требования закона соблюдены, они составлены надлежащими должностными лицами. Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы о невиновности Черепанов А.С. в совершении правонарушения являются необоснованными, мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска действия Черепанов А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Черепанов А.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Юриной Е.Г. от 04 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Черепанов А.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -