Дело № 12-122/11
Поступило в суд 15 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием Шатарнина А.Ю., представителя Шатарнина А.Ю. - Шатарниной Ю.Н., при секретаре Музафарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатарнина Антона Юрьевича, **.**.**** года рождения, на постановление инспектора службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску С. серия .. по делу об административном правонарушении от **.**.****,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску С. серия .. по делу об административном правонарушении от **.**.**** Шатарнин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Инспектором службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску С. установлено, что **.**.**** в ... Шатарнин А.Ю., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на .., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал боковой интервал, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.
С данным постановлением Шатарнин А.Ю. не согласился и подал в Ленинский районный суд .. жалобу, которая была направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд ... В своей жалобе Шатарнин А.Ю. указал, что считает постановление серия .. по делу об административном правонарушении от **.**.**** незаконным по следующим основаниям.
**.**.**** в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серия .., которым установлено, что **.**.**** в ... он нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.109 Административного Регламента МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» протокол об административном правонарушении может быть составлен в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 202-204 Административного регламента) протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течении суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему. Однако никаких писем с документами в адрес его места жительства не поступало. **.**.**** по мобильному телефону, он был вызван в ГИБДД УВД по г.Новосибирску для дачи объяснений к ... **.**.****.
При досмотре инспектором принадлежащего ему транспортного средства с применением фотосъемки на переднем бампере с правой стороны он обнаружил незначительные потертости (повреждения ЛКП), которые трудно заметить. В протоколе досмотра транспортного средства инспектор ГИБДД зафиксировал лишь наличие потертостей (царапин) без установления природы их возникновения. В нарушение требований, предусмотренных ст. 27.9 КоАП РФ, при осуществлении досмотра его машины понятые не привлекались, копия протокола о досмотре транспортного средства ему не вручалась.
Письмом МВД РФ от 18.06.2003г. №13/ц-72 (ред. 01.10.2007г.) «О направлении Методических рекомендаций», в схеме места дорожно-транспортного происшествия рекомендуется указывать, в частности, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки, положение транспортных средств после ДТП. Однако, на схеме ДТП, составленной инспектором, отсутствуют указанные данные.
При проведении расследования автотехническая экспертиза не проводилась, свидетели не привлекались, очевидцы ДТП сотрудниками ГИБДД не установлены и не опрошены, доказательств, опровергающих его доводы, не получено. Сразу после дачи им письменных объяснений инспектором С. был составлен протокол и вынесено постановление, чем лишил его возможности представления доказательств отсутствия его вины. Административное расследование по факту совершения ДТП с его участием проведено формально.
Считает, что факт ДТП с его участием не доказан. Просит постановление инспектора службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску С. серия .. по делу об административном правонарушении от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Шатарнин А.Ю. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что решением ... от **.**.**** начальника УГИБДД ГУВД по НСО Ш. постановление по делу об административном правонарушении .. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Его защитник так же поддержал полностью жалобу и просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо – инспектор службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску С., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит основания для прекращения производства по жалобе. В Железнодорожный районный суд г.Новосибирска поступило решение ... от **.**.**** начальника УГИБДД ГУВД по НСО Ш. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении .. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное инспектором службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску С. в отношении Шатарнина А.Ю. Данным решением установлено, что на схеме места ДТП указано место происшествия: «Новосибирск, ..., **.**.**** ... В первоначальном рапорте сотрудника ДПС имеется информация о предположительной марке и г/н неустановленного автомобиля «...» «...». Направление движения автомобиля ..., ** указано с неопределенного направления в сторону .... Направление движения неустановленного автомобиля указано по .. со стороны .. .. в сторону ... Схема места ДТП собственноручно подписана Г., о чем имеется соответствующая запись о согласии со схемой и размерами. Однако, в собственноручном объяснении Г. от **.**.**** указано, что она двигалась по .. в сторону .., то есть в попутном направлении с неустановленным автомобилем, что противоречит объяснению. Также, в первоначальном объяснении Г. указан г/н автомобиля, скрывшегося с места ДТП - «... Однако, в справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** указан автомобиль «...». В пояснении Г. от **.**.**** указано, что марку и г/н автомобиля второго участника ДТП, имевшего место **.**.**** на ..., возможно, указала неверно. Исходя из материалов дела, возникает вопрос о самом механизме совершения ДТП и установлении лиц, совершивших нарушение ПДД РФ.
Таким образом, противоречия, возникшие в ходе проведения административного расследования по факту совершения ДТП, сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в полном объеме не устранены. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении .. по ч.1 ст. 12Л 5 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное инспектором службы ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску старшим лейтенантом милиции С., а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении б/н по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное в отношении Г., законными признать нельзя, вследствие чего они подлежат отмене, а материал возвращению в ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску на новое рассмотрение.
Однако, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный по данной категории дел ст.24.5 КоАП РФ. Вопрос о виновности участников ДТП может быть предметом исследования при рассмотрении гражданско-правового спора в суде о возмещении ущерба или взыскании страхового возмещения.
Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы Шатарнина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении .. по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от **.**.****, вынесенное в отношении Г. признаны незаконными, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шатарнина А.Ю. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья ... С.Г.Соколов
...