Дело № 12-166/11
РЕШЕНИЕ
20 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сашенин Д.В., **.**.**. года рождения, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка .. :: от **.**.**., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сашенин Д.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка .. от **.**.**., указав, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. С данным постановлением не согласен, поскольку правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили продуть в алкотестер, он согласился, поскольку был уверен, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятые, указанные в протоколе, при прохождении освидетельствования не присутствовали. Признаки алкогольного опьянения у него также отсутствовали. Кроме того, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были совершены нарушения, выражающиеся в том, что при измерении уровня алкоголя в крови техническим средством измерения необходимо сделать два выдоха, а он сделал один, в связи с чем, нельзя полагаться на такой результат. Также, перед тем как сделать продув трубки, сотрудник ГИБДД не обнулил старые показатели, что и явилось причиной ошибочного результата. Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи от **.**.**. отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Сашенин Д.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела лично.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении :: ** от **.**.**. (л.д. 3), следует, что Сашенин Д.В. **.**.**. в 16 часов 40 минут управлял автомобилем ::, государственный номер **, в состоянии опьянения, двигаясь по .. со стороны .. в сторону .., и был остановлен сотрудниками милиции у ... В указанном протоколе имеются подписи Сашенин Д.В., факт управления автомашиной он не отрицает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись. В указанном протоколе Сашенин Д.В. указал, что выпил пиво. Согласно протоколу ::, составленному **.**.**. в 16 часов 40 минут (л.д. 4), Сашенин Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку сотрудником милиции были обнаружены признаки алкогольного опьянения, которые являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После этого Сашенин Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М, в результате чего в выдохе Сашенин Д.В. обнаружен алкоголь в количестве 1,780 промилле, 0,890 мг/л. (л.д. 5), что в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, определяется как состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Сашенин Д.В. согласился, о чем имеется его подпись, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отсутствовали основания для направления Сашенин Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По ходатайству правонарушителя дело было передано на рассмотрение по его месту жительства.
Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом. Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В своей жалобе Сашенин Д.В. ссылается на то, что понятые не присутствовали при освидетельствовании. Однако данное обстоятельство опровергается актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, где указаны данные понятых и имеются их подписи, кроме того, имеются объяснения понятых (л.д. 7, 8), из которых видно, что Сашенин Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, в их присутствии Сашенин Д.В. продул прибор, понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, при таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям понятых у суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о невиновности Сашенин Д.В. в совершении правонарушения являются необоснованными, мировым судьей 3-го судебного участка .. действия Сашенин Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Сашенин Д.В. определено правильно, в пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка .. :: от **.**.**., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сашенин Д.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья –