Дело № 12-140/11
РЕШЕНИЕ
23 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова П.Г. на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО о назначении административного наказания по ст. 7.31 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романова П.Г. обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО о назначении административного наказания по ст. 7.31 ч.1 КоАП РФ от **.**.**.. В жалобе Романова П.Г. указала, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст. 7.31 КоАП РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, она считает необоснованным вывод УФАС по НСО по совершению действий по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» заведомо недостоверных сведений, поскольку у нее отсутствовал мотив скрыть, утаить информацию. Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона ** от **.**.**.. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и одновременно дублируется на электронной площадке. Документация и извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещаются одновременно. В соответствии с документацией аукциона, размещенной на официальном сайте, указано окончание приема заявок на участие в аукционе 15 часов (время московское) **.**.**.. В извещении срок окончания подачи заявок указано по московскому времени: 15 часов **.**.**.. Таким образом, при переносе информации с бумажного носителя на официальный сайт не было учтено смещение местного времени относительно московского времени и как следствие была допущена неточность при оформлении извещений о проведении открытого аукциона в электронной форме, что может расцениваться как техническая ошибка. В жалобе Романова П.Г. указывает, что никто из потенциальных участников не использовал возможность направить запрос о разъяснении. Романова П.Г. считает, что допущенная единственная техническая ошибка в электронной форме не могла повлиять на количество участников размещения заказа. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, степени его опасности, совершения его впервые, постановление ** от **.**.**., вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, отменить.
В судебном заседании Романова П.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель УФАС по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, постановлением ** от **.**.**. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Е. :: Романова П.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением является предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом государственного или муниципального заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также направление должностным лицом государственного или муниципального заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, либо внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в указанные реестры государственных или муниципальных контрактов либо реестр недобросовестных поставщиков.
Как следует из административного материала, на основании доверенности от **.**.**. **, выданной территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Романова П.Г. размещала извещения на официальном сайте в сети «Интернет» о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Романова П.Г., выразившихся в размещении на официальном сайте в сети «Интернет» недостоверных сведений, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При рассмотрении дела в отношении Романова П.Г. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, представлено не было.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производство по делу.
С учетом обстоятельств дела, отсутствием тяжких последствий в связи с размещением на официальном сайте в сети «Интернет» недостоверных сведений, учитывая, что Романова П.Г. впервые совершила административное правонарушение, считаю, что постановление от **.**.**. заместителя руководителя УФАС по НСО в отношении Романова П.Г. по ч.1 ст. 7.31 КоАП РФ подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения, с прекращением производства по делу в отношении Романова П.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Романова П.Г. удовлетворить.
Постановление ** от **.**.**. о назначении :: Романова П.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, - отменить, производство по делу прекратить, объявив Романова П.Г. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья -