Дело № 12-201/11
РЕШЕНИЕ
30 июня 2011 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шереметова Т.Ф., при секретаре Островской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимов А.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка .. :: от **.**.**., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка .. от **.**.**., указав, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, поскольку перед освидетельствованием инспектор ПДПС ГИБДД УВД по .. Б.2 вставил в аппарат трубочку, в которой уже могли содержаться спиртосодержащие вещества; кроме того, сертификат на алкотестер и сведения о дате проведения поверки последнего ему не предъявлялись, в связи с чем, считает, что принтерный чек, приобщенный к материалам, содержит ложные результаты. Просит постановление мирового судьи от **.**.**. отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ефимов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что понятые при продуве им алкотестера не присутствовали, были приглашены позднее.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении :: ** от **.**.**. (л.д. 3), следует, что Ефимов А.В. **.**.**. в 05 часов 10 минут управлял автомобилем ::, государственный номер ** в состоянии опьянения, двигаясь по .. со стороны .. в сторону .., и был остановлен сотрудниками милиции у ... В указанном протоколе имеются подписи Ефимов А.В., факт управления автомашиной он не отрицает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении Ефимов А.В. указал, что управлял автомобилем лично, остановлен сотрудниками ДПС, накануне вечером действительно выпил одну бутылку пива. Согласно протоколу **, составленному **.**.**. в 05 часов 20 минут (л.д. 4), Ефимов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку сотрудником милиции были обнаружены признаки алкогольного опьянения, которые являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4). После этого Ефимов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М, в результате чего в выдохе Ефимов А.В. обнаружен алкоголь в количестве 0,71 промилле, 0,355 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, определяется как состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Ефимов А.В. согласился, о чем имеется его подпись, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отсутствовали основания для направления Ефимов А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела имеются объяснения понятых Д. (л.д. 7) и Б.1 (л.д. 8), которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.7 и 17. 9 КоАП РФ, из объяснений видно, что в их присутствии Ефимов А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование при помощи аппарата АКПЭ-01М, в выдохе обнаружен алкоголь, с результатами Ефимов А.В. согласился. Таким образом, указанные доказательства подтверждают виновность Ефимов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Содержание протокола об административном правонарушении указывает на то, что при его составлении требования закона соблюдены, он составлен надлежащим должностным лицом. При рассмотрении дела мировым судьей Ефимов А.В. указал, что факт правонарушения он не оспаривает, просит строго не наказывать. Постановление вынесено мировым судьей без нарушения срока привлечения лица к административной ответственности, оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы о невиновности Ефимов А.В. в совершении правонарушения являются необоснованными, мировым судьей 2-го судебного участка .. действия Ефимов А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Ефимов А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах санкции названной статьи. Альтернативного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, санкция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка .. :: от **.**.**., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ефимов А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -